“严查到底！”2023年乌鲁木齐，男子在公园打电话，突然被一条未栓绳的狗咬伤，为

“严查到底！”2023年乌鲁木齐，男子在公园打电话，突然被一条未栓绳的狗咬伤，为了自保，他捡起石头打狗。不料，这一举动惹恼了狗主人，上前和男子争执，二人随即扭打在一起。最终，法院宣判男子需赔偿狗主人1.1万余元。网友：不牵绳还有理了？ 遛狗牵绳这个话题，总能在某些扎心的事件后，重新回到风口浪尖。许多狗主人抱着“我家狗听话，不伤人”的侥幸，而悲剧，恰恰就从这种侥幸开始。 时间回到2023年10月，吴大爷正在公园里打电话，这时，50多岁的罗大妈出现了，她身后跟着5条自家养的狗，外加1条当天刚捡的流浪狗，浩浩荡荡一共6条，全都没牵绳。 公园里人来人往，一场意外正在酝酿。突然吴大爷感觉腿上一阵剧痛，回头一看，自己竟被一群狗围着，腿上已是鲜血淋漓。 他被狗咬了。情急之下，吴大爷本能地捡起石头砸向狗群，想把它们驱散。狗主人罗大妈见状，立刻冲过来制止，并且一口咬定，咬人的是那只流浪狗，和她家的狗没关系。这话无异于火上浇油，两人当即爆发了激烈的争吵，气氛瞬间引爆。 争吵很快失控，变成了拳脚相向。被罗大妈言语激怒的吴大爷，情绪上头，抬手就给了她一记耳光。罗大妈也不示弱，一把揪住吴大爷的衣领，还朝他脸上吐口水。更混乱的是，在两人扭打时，罗大妈的狗还在一旁对着吴大爷扑咬。 幸好路人及时上前拉开了他们，接到报警的民警也迅速赶到，将两人带走调查。事后，罗大妈因上唇外伤、牙齿折断松动等伤情多次就医；吴大爷这边，也去注射了狂犬疫苗，并住院观察了8天。 首先是狗咬人的责任。法院查明，吴大爷的腿伤确实是狗咬所致。虽然双方对是哪只狗咬的各执一词，但这并不重要。关键在于，罗大妈自己承认，那只流浪狗是她带进公园的，并且她没有采取任何约束措施。 根据当地《乌鲁木齐市养犬管理条例》，每户限养一只犬，携犬出户必须牵绳，大型犬还需戴嘴套。罗大妈一人带六只未牵绳的狗进入公园，严重违规。 因此，法院依据《民法典》的规定判定，无论是她自己的狗还是她带来的流浪狗伤人，作为动物的饲养人或管理人，罗大妈都存在过错，必须承担侵权责任。 接着，便是吴大爷打人的责任。法院认为，吴大爷动手在先，造成罗大妈受伤，这同样是侵权行为，理应赔偿。不过，罗大妈自身也有过错。 她作为狗主人，未预见也未采取措施防止犬只在公共场所的危险，并且在冲突中用言语激怒了吴大爷，对损害的发生和扩大也负有责任。综合考量双方的过错程度，法院最终酌定，吴大爷对罗大妈的损失承担60%的责任。 要赔给对方11588.65元，里外里一算，吴大爷白白住院8天，身心俱疲不说，还倒贴了上万元，罗大妈虽然获得了赔偿，但自己嘴唇受伤、牙齿折断，前后花了近2万元医疗费。 一审判决后，吴大爷不服，提起上诉，辩称自己是正当防卫。然而二审法院认为，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回了上诉，维持原判，吴大爷损失了一万多块钱，罗大妈挨了一顿打。这场闹剧里根本没有赢家，只有一堂昂贵的法治课。 它警告所有养犬人，遛狗牵绳是法律责任，不是个人选择，“我家狗不咬人”的侥幸心理，正是通往意外的捷径，它也提醒所有人，当权益受损时，情绪失控只会让事情变得更糟。 吴大爷的经历就是最好的例子，他本可以理直气壮地通过法律获得赔偿，却因为一巴掌，硬生生把自己从受害者打成了加害方，在公共空间里，人与动物的和谐，靠的不是侥幸，而是每个人都遵守规则的自觉。 信源：裁判文书网、昌吉中院