南海局势已经非常清晰，漂亮国是不打算撤退了，这一点已经没有任何悬念。不过美国在南海的盟友，尤其是那些在黄岩岛、仁爱礁和中业岛与我们存在争端的国家，最近却遇到了一件非常棘手的事情，那就是巴拉望岛（郑和岛）的主权到底属于谁。 菲律宾试图依据 1898 年的《巴黎条约》和 1900 年的《华盛顿条约》来主张巴拉望岛（郑和岛）的主权。这两份条约是美西战争后划分殖民地的产物，其中《巴黎条约》第三条明确将菲律宾群岛割让给美国，包括经纬度范围。 对比巴拉望岛的经纬度（北纬 8°~11°，东经 117°~120°），该岛部分位于条约划定的范围内。然而，用这种条约做凭据，反而把自己限制住了。 其一，这两份条约是 19 世纪末殖民时代的产物，其效力已随着国际法的发展和殖民地独立而发生根本变化。根据现代国际法，领土主权的取得需符合有效控制、历史依据等原则。 菲律宾独立时，其领土范围是基于前殖民时期的行政划分，但中国对南海诸岛的主权主张有更充分的历史和法律基础。 例如，中国渔民自明代起就使用《更路簿》记录南海岛礁，明清时期中国政府已对南海进行行政管辖，这早于菲律宾的殖民历史。 其二，菲律宾依据的条约内容存在模糊性。《巴黎条约》虽然划定了菲律宾群岛的范围，但未明确提及巴拉望岛的具体归属。 1900 年的《华盛顿条约》是美西之间关于菲律宾外围岛屿割让的条约，但同样未明确包含巴拉望岛。 菲律宾将这些条约作为依据，反而可能限制了自身主张的范围，因为条约并未涵盖其声称的所有区域。 其三，菲律宾的主张与国际法实践相悖。例如，南海仲裁案的非法性已被国际社会广泛认可，仲裁庭无视中国的合法声明，强行受理案件，其裁决缺乏法律效力。 此外，菲律宾 2024 年出台的 “群岛海道法” 试图扩大其海洋权益，但中国和马来西亚等国均表示反对，认为该法律侵犯了他国主权。 中国对南海诸岛的主权主张具有充分的历史和法理依据。中国最早发现、命名、开发经营南海岛屿和海域，自宋代起就对南海进行持续的行政管辖。 二战后，中国根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》收复南海诸岛，并在 1946 年绘制的地图中明确标注了南海诸岛的主权范围。 近年来，中国通过《南海各方行为宣言》等文件，主张通过和平谈判解决争端，反对外部势力干涉。 美国在南海的角色加剧了地区紧张。美国声称维护 “航行自由”，但其军事存在和与盟友的联合行动被视为加剧地区军事化。 菲律宾作为美国的盟友，可能在南海问题上寻求美国支持，但美国的介入可能使问题复杂化，甚至引发更大的冲突风险。 所以说，菲律宾依赖过时的条约作为依据是站不住脚的，而中国的主张有更充分的历史和法律基础。 通过外交途径和平解决争端，维护地区稳定，才是符合各方利益的正确选择。国际社会应尊重历史事实和国际法，共同推动南海问题的妥善解决。 大家如何看待菲律宾依据殖民时期条约主张主权的做法？中国的历史和法理依据是否更具说服力？对于这些问题，你有什么看法呢？欢迎在评论区留言讨论。
