联合国秘书长提议：废除五常的一票否决权，结果俄罗斯一票否决，只留下四个字让古特雷斯尴尬了。 古特雷斯想取消五常的一票否决权，听着好像是为了“民主”“公平”，但稍微了解点联合国历史的人都知道，这否决权不是凭空来的特权。 当年二战打完，世界打成了一片废墟，是中、美、苏、英、法这五个国家，扛着最大的牺牲把法西斯打垮，之后才牵头建了联合国。说白了，这否决权是用千万条人命换来的“话语权”，是大国之间相互牵制、避免新的世界大战的底线——你想干出格的事，得先过其他几个大国的关，谁也不能独断专行。就像冷战时期，美苏频繁动用否决权互相制衡，却始终没让矛盾升级为全面战争，这就是否决权的价值。 而古特雷斯呢？他忘了自己的身份。联合国秘书长说白了就是个“大管家”，职责是协调各国关系、执行安理会的决定，最多算个高级办事员。宪章里写得明明白白，安理会的规则改不改，尤其是这种涉及五常核心权力的事，轮不到他来指手画脚。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃说得很直接：古特雷斯越权了，他不过是联合国的管家，做好本职工作才是正道。 更关键的是，一票否决权的存在，本质上是维护大国间的战略平衡。如果没有这一机制，国际事务很可能被少数国家裹挟。比如在叙利亚问题上，美欧多次试图推动对叙动武决议，正是中俄连续否决才避免了“利比亚模式”重演。这种制衡不是特权，而是防止单边主义横行的“安全阀”。 古特雷斯的提议，表面上迎合了部分国家对“公平”的诉求，实则忽视了联合国的根本性质。联合国是主权国家组成的国际组织，其权威建立在大国共识之上。如果强行废除否决权，只会让联合国沦为大国角力的战场，甚至重蹈国际联盟的覆辙——当年国联因缺乏大国协调机制，最终在二战中形同虚设。 再者，改革安理会的程序极为复杂。根据《联合国宪章》，修改安理会规则需三分之二以上会员国同意，且五常必须一致通过。古特雷斯的提议连第一步都迈不过去，因为五常不可能自废武功。即便抛开程序不谈，否决权也是大国承担国际责任的象征。五常作为联合国创始国，在维和、反恐、经济援助等领域投入巨大，否决权既是权利也是义务。 俄罗斯的否决，其实是给古特雷斯提了个醒：联合国的根基在于大国合作，而非削弱大国地位。正如俄外交部所言，安理会改革需要各国共同协商，而非秘书长越俎代庖。古特雷斯若真想推动改革，不如先解决联合国的财政危机——美国拖欠15亿美元会费，导致联合国运转困难，这才是当前最紧迫的问题。 历史早已证明，国际秩序的稳定离不开大国间的平衡。一票否决权或许不完美，但它是现有框架下最可行的选择。古特雷斯的提议看似理想主义，实则是对联合国本质的误读。俄罗斯的否决，不仅是维护自身利益，更是在守护二战后建立的国际秩序。在这个充满不确定性的时代，稳定比空想更重要。
