有必要用直白的语言，来翻译一下立陶宛学者和中国学者高志凯先生的一次对话。 立陶宛

有必要用直白的语言，来翻译一下立陶宛学者和中国学者高志凯先生的一次对话。 立陶宛学者在一场对话中表示：“欧洲比俄罗斯更具价值。”这背后的含义不难猜，似乎在暗示站在欧洲这一边才是正确的选择。那么，中国又是如何回应的呢？ 高志凯先生回应道：“或许如此，但这并不代表立陶宛自身具备这种价值。欧洲确实重要，但欧洲的价值，在很多时候首先是美国的价值。真正值得追求的，是独立自主，而不是盲从他人定义的价值体系。” 这场对话其实是一场言辞间隐含锋芒的交锋。 立陶宛学者打着“欧洲价值”的旗号开场，实则在表达一种“选边站”的态度，试图把俄罗斯边缘化。而高志凯则毫不客气地指出关键问题：欧洲的所谓价值并不独立，它很大程度上受制于美国的利益主张。立陶宛若把自己当作“欧洲代表”，显然是高估了自己的分量。一个国家若要赢得尊重，靠的是立场清晰、自主独立，而不是一味随波逐流。否则，再高的“价值”也不过是空壳。 随后，立陶宛方面又搬出“新闻自由”和“外交自主”的论调，试图从意识形态上对中方施压，暗示中国在这些方面“不够自由”。对此，高志凯直接回应：“中国同样拥有新闻自由与外交自主，但我们没有义务迎合你们的标准。你们有权选择自己的外交关系，中国也一样，我们不会被你们的价值体系绑架。” 当立陶宛学者再提“中国援助俄罗斯令欧洲不安”时，这其中的暗示再明显不过，是在将地区紧张局势的责任部分归咎于中国。而高志凯一语中的地指出：这种不安的本质并不源于中国，而是欧洲自身的认知困境——既缺乏美国那样的全球影响力，却又想模仿美国式的霸权操作，在能力与愿望之间存在巨大落差。想充当“世界警察”却没有那个分量，不焦虑才怪。 归根结底，这场对话的实质，是立陶宛学者试图借“欧洲”之名对中国施加压力，而高志凯则用一连串精准回应揭示本质：国际关系不是靠谁喊得响就有理，而是基于平等、互尊与自主。把自己系在美国战车上虚张声势，终将暴露自身的局限与短视。