朝鲜的 “大哥” 是俄罗斯而非中国，中亚五国的 “领头羊” 也是俄罗斯，而中国背后连 “巴铁” 都不算，理由是中国坚持不结盟政策。 这种说法看似惊世骇俗，实则需要我们穿透表象，从历史经纬、现实博弈和战略逻辑中抽丝剥茧。 从俄乌冲突爆发后，朝鲜向俄罗斯派遣士兵的消息便持续引发关注。 乌克兰情报部门称，截至 2025 年 7 月，已有约 1.1 万名朝鲜士兵在俄罗斯库尔斯克地区协助作战，甚至计划增兵至 3 万人。 这种军事协作看似印证了 “朝鲜依附俄罗斯” 的说法，但深入分析会发现，这更多是基于现实利益的权宜之计。 历史上，苏联曾与朝鲜签署《苏朝友好合作互助条约》，其中包含军事互助条款，但 1994 年俄罗斯单方面废止了该条约。 2024 年签署的《俄朝全面战略伙伴关系条约》虽提到军事援助，但明确需符合《联合国宪章》和国内法，且仅限一方遭入侵时启动。 这种 “选择性互助” 本质上是战略威慑，而非无条件的军事同盟。 朝鲜的真正核心利益是维护政权安全和经济发展，其与俄罗斯的合作更多是换取能源、技术支持的务实之举，而非甘当 “小弟”。 中亚五国与俄罗斯的关系确实深厚。 作为前苏联加盟共和国，它们在安全领域长期依赖俄罗斯主导的集体安全条约组织（CSTO）。 例如，2025 年 4 月的 “中亚 + 俄罗斯” 外长会专门讨论了联合反恐和边境安全议题。 然而，这种合作并非单向依附。 近年来，中国通过 “一带一路” 倡议与中亚建立了紧密的经济联系。 中吉乌铁路项目的推进、2023 年近 900 亿美元的贸易额，以及新能源汽车、光伏产品的大规模出口，都显示出中亚在经济上对中国的深度融入。 中亚国家在外交上采取 “大国平衡” 策略，既与俄罗斯保持传统安全合作，又积极拓展与中国、土耳其等国的关系。 例如，哈萨克斯坦在俄乌冲突中拒绝加入对俄制裁，却同时深化与中国的能源合作，这种 “不选边站队” 的姿态恰恰说明其并非俄罗斯的 “附庸”。 中国坚持不结盟政策，源于对历史教训的深刻反思。 上世纪 50 年代 “一边倒” 的外交政策曾使中国在中苏关系破裂后面临巨大战略压力，这段经历让中国明白，依附他国必然丧失战略主动权。 如今，中国通过 “结伴不结盟” 的外交策略，与 50 多个国家和地区组织建立了合作伙伴关系，既避免了军事同盟的束缚，又能灵活应对国际局势变化。 以中巴关系为例，尽管双方被称为 “全天候战略合作伙伴”，并举行多次联合军演（如 “勇士 - 8” 反恐演习和 “海洋卫士 - 2” 海上联演），但始终未签署军事同盟条约。 这种关系模式既保障了双方在反恐、能源等领域的深度合作，又为中国在南亚保持战略灵活性提供了空间。 正如王毅外长所言，中巴关系是 “相互尊重、互利共赢” 的典范，而非传统意义上的 “大哥带小弟”。 在百年变局下，传统结盟体系的局限性日益凸显。 美国强化亚太盟友体系，试图构建 “对华包围圈”，却导致盟友在中美之间陷入两难。 而中国通过 “一带一路”、上合组织等平台，打造了以合作共赢为核心的新型国际关系网络。 例如，中国与中亚的合作不仅限于经济领域，还包括水资源管理、数字经济等新兴议题，这种全方位、多层次的伙伴关系更具韧性。 回到最初的话题，朝鲜和中亚与俄罗斯的关系，本质上是地缘政治博弈的产物，而非简单的 “大哥” 与 “小弟”。 中国的不结盟政策并非孤立主义，而是以更开放、包容的姿态参与国际事务。 正如不结盟运动所倡导的，国家间的合作应基于共同利益，而非军事捆绑。 在这个充满不确定性的时代，中国的 “结伴不结盟” 或许为国际秩序的重构提供了一种更可持续的选择。 关于中国不结盟政策的是非功过，各位读者有何见解？欢迎在评论区分享你的观点。
