据7月2日报道，浙江杭州，一女子在游泳馆浅水区练憋气，突然，她感觉有只手，从她的腿，一直到臀部摸了个遍，她一转身，看见一陌生男子，朋友说，她也被这个男子摸过，女子立马火冒三丈，拉住男子不让走，她怕去更衣室拿手机报警，男子再趁机溜了，就想借游泳馆工作人员手机报警，但对方拒绝借用手机，而且至今没拉黑该男子。帽子叔叔查看监控有了新的发现。 在杭州一家游泳馆里，陈女士正专心在浅水区练习憋气，朋友则去了深水区畅游，一切都很平静，直到一股异样的触感从她腿部传来，一路向上滑到了臀部。 她下意识以为是朋友的恶作剧，带着一丝嗔怪转身，身后却只有一个陌生的男子，陈女士心头一紧，但还是忍住了，毕竟在泳池里，磕碰在所难免，她不想显得小题大做。 可是，当朋友游回来听她讲起这事，竟说自己刚才也被同一个男人以类似的方式碰过，这一下，偶然的“意外”瞬间就变了味。 陈女士的怒火被彻底点燃，这分明就是蓄意的骚扰，她立刻叫住那名男子，厉声质问，对方自然矢口否认，辩称自己游泳划水时手臂幅度太大，不小心碰到了，并不是故意。 一次是意外，两次也是意外？这种辩解，在两位受害者面前显得苍白无力，为了防止男子溜走，陈女士一边死死抓住他，一边向游泳馆工作人员求助，希望借个手机报警。 谁知，工作人员却拒绝了她的请求，这让她错愕又愤怒，作为经营场所，难道不该履行最基本的安全保障义务吗？拒绝协助报警，这和变相放纵有什么区别？ 无奈之下，陈女士只好用自己的手机报警，更让她不满的是，直到事后，游泳馆方面也未将该男子列入黑名单，意味着他随时可以入馆。 对此，游泳馆也觉得委屈，他们解释，事发后第一时间就派人到场控制住了男子，没让他离开，之所以不借手机，是觉得报警本就该由当事人自己来，而他们的职责是管好现场。 至于黑名单，工作人员表示，由于该男子是散客，没有办卡，系统上“拉黑”不了，不过他们承诺会更新系统，增加场馆黑名单功能，一旦警方证实该男子行为不轨，将不再对他售票。 从法律角度看，游泳馆的说辞站不住脚，《民法典》明确规定，经营场所应履行安全保障义务，工作人员拒绝提供手机，客观上可能延误证据固定，存在不作为的过错。 而明知馆内发生了骚扰事件，却未能有效阻止潜在风险，同样涉嫌违反安全保障义务，如果后续损害与场馆的管理疏漏有关，陈女士完全可以主张其承担相应的补充责任。 当然，这一切的前提，是该男子的行为被最终定性，警方介入后，以涉嫌猥亵对该男子立案侦查并采取了拘留措施。 通过调取监控，案情有了新的进展，也变得更加复杂，监控画面显示，男子确实与陈女士有肢体接触，但他当时并非站在陈女士身后，而是在她身旁游过。 动作看起来像是在划水，手臂大幅度摆动时，手指划过了陈女士的臀部。这一下，案件的核心争议点浮现了：究竟是无心之失，还是借划水之名行不轨之事？ 法律对猥亵的界定，关键在于“主观故意”，《治安管理处罚法》规定，猥亵他人，情节恶劣的，可处五到十日拘留。 有法律专家指出，即便男子以“划水幅度过大”为由辩解，但结合多名受害者的相似指证，足以推定其行为具有重复性和针对性，这恰恰是主观恶意的体现。 尽管监控呈现的是一个划水动作，但触摸的轨迹（从腿部到臀部）、接触的时长，以及泳池本就应注意保持距离的公共属性，都让这个动作显得极不正常。 在“存疑时有利于权利人”的原则下，只要警方的证据链能排除掉“纯属意外”的合理怀疑，该男子的行为就极有可能被认定为猥亵。 这起泳池里的纠纷，也迅速在网上引发热议，有人觉得泳池里人多，身体接触难免，报警有些小题大做。 但更多人认为，周围明明不拥挤，却偏偏从腿摸到臀，意图再明显不过，绝不冤枉。 甚至有人提出了更尖锐的问题：“如果是一个女人摸了男人呢？”这个问题，不仅拷问着性别平等的尺度，也迫使我们重新审视，在公共空间里，自由与边界到底该如何平衡。 信源：极目新闻2025-7-2
