河南驻马店，一女子被银行"存1000元24年得11万余元"宣传吸引，在26年前咬牙存入银行1000元。苦等24年成大妈后取款，却被告知政策早变无法兑现，原来央行在1988年已限制定存最长8年！女子怒诉："政策变不变与储户无关，银行拖24年不通知就是默认接受！"对此，一审法院和二审法院观点有些差异。网友惊呼：银行的锅为啥让储户来担？ 据悉，1990年9月，20岁的驻马店姑娘石女士被银行网点宣传吸引：存入1000元，24年后可领取本息111,842元。高额回报令她心动不已，虽然积蓄不多但耐不住诱惑，当即办理存款。 银行出具《整存整取储蓄存单》，载明“存期24年”，并附《优化储蓄本息一览表》注明“到期本息111,842元”，但底部小字说明：“本息按现行利率及保值贴补率计算，到期支取时以支取日政策为准”。 石女士将存折珍藏家中，即便生活拮据也未曾动用。 24年间，国内经济历经通胀治理、利率市场化改革，保值贴补政策早已调整，她却浑然不知。 2014年9月存单到期，44岁的她满怀期待前往银行，却被告知：因央行1988年已叫停8年以上定期存款，该存单违规，无法兑现约定本息。 石女士愤而质问：“政策变更为何不通知我？银行拖到期满才告知，等于默认接受条款！”协商无果后，她一纸诉状将银行诉至法院。 庭审中，石女士主张： 其一，银行主动推介违规存款产品，且未对政策风险进行提示，存在过错； 其二，24年间银行从未告知合同无效，应视为自愿履行并承担损失； 其三，涉案存单是历史产物，不应受到政策变化的影响，具有法律效力，要求按存单约定支付本息111,842元。 银行提出如下抗辩： 其一，存期24年违反央行1988年《关于开办人民币长期保值储蓄存款的通知》（规定最长存期8年），超期部分无效； 其二，存单已注明“按支取日政策结算”，履行了提示义务； 其三，保值贴补率属宏观调控，银行无法控制，不应赔偿预期利益。 法院会怎么判决呢？ 一审法院认为，根据《合同法》第52条，对于违反法律、行政法规的强制性规定的合同，依法应当认定无效。央行1988年《关于开办人民币长期保值储蓄存款的通知》规定存款最长年限8年，超期部分无效，8年内约定有效。 涉案存单开具时间为1990年，而银行作为专业金融机构，明知央行已经在前几年就颁布了规定，不得再开设超出8年期限的存单，却为石女士违规开设24年期存款，且未及时纠正或通知储户，应当承担主要责任。 而石女士作为完全民事行为能力人，应当知道国家法律政策规定即存款政策常识，不知法不是免责事由，应当承担次要责任。 一审法院判定银行承担70%的责任，即支持8年合法存期内本息，按1989年利率及保值贴补率计算，对无效部分损失即111,842元减去8年本息，银行赔偿70%。 一审判决后，银行认为判决适用法律错误，遂提起上诉。 二审法院审理后认为，对于存单的效力，央行1988年限制存款期限的本质是利率风险防控机制，允许超长期存款等同于让银行背负不可控的利率波动风险，一审法院分层认定存单效力，即超出8年的部分无效，而8年以内部分继续有效，银行继续履行，该认定既维护金融秩序，又保障基础储蓄关系稳定，并无明显不当，依法予以维持。 对于无效部分的责任承担问题，银行在开具的存单中已明确注明到期按“支取日政策”结算，石女士作为成年人，应当注意到该提示，应知收益可能浮动。 而且，保值贴补率随存款政策调整，银行无法预见或控制，不能归责于银行。银行宣传的111,842元仅为理论数值，非有效约定。 《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任 涉案存单部分被认定无效后，赔偿限于实际损失即本金及法定孳息，不含履行利益。而 政策调整属不以个人意志转移，银行及石女士均不存在过错，应按公平原则处理。 最终，二审法院判决银行支付本金1000元以及8年定期利息，利息按存款时8年期利率，叠加8年存续期内保值贴补，依央行各时期标准计算，并驳回石女士其他诉讼请求。 就本案而言，仍有一个争议点，即银行在存单底部小字说明“本息按现行利率及保值贴补率计算，到期支取时以支取日政策为准”的内容，是否足以起到提示义务存疑，或成为突破点。 对此，大家怎么看？
