四川，一位老人没看好孩子，致使孩子冲到马路上摔倒。随后，老人拦住外卖小哥，要求对方赔钱。这时，一位正义的小伙子站出来直言：“对方又没有碰到你的孩子，你干嘛讹他？这件事与他毫无关系！”老人仍坚持让外卖小哥带孩子去检查，小伙子态度强硬地说：“带孩子检查是你的事情，与他无关！今天这事儿我管定了，要么你报警，要么自己带孩子去检查！” 7月3日，据大江视频报道：李伟屈正常骑车送餐时，突然有个小孩窜出来摔倒在地哭了起来。这时，张大妈赶紧跑出来，抱起孩子后指着李伟屈质问，硬说他撞到了孩子，还叫上同伴一起让李伟屈带孩子去检查或赔钱。 李伟屈和孩子还有几米远，他愣愣地呆在原地，手足无措。他辩解道：“我可没撞你的孩子，是他自己摔倒的，你们没看到吗？” 可张大妈理直气壮地说：“你的车子行驶过来，没撞到他，他怎么会摔倒哭呢？” 周围人陆续围过来，有人看到了当时的情景，有人没看到。张大妈见人多，声音更洪亮了，坚持让李伟屈负责赔偿。 这时，目击证人林勇看不下去了。他直言：“你别讹年轻人，他们挣钱不容易。我亲眼看见是孩子自己跑出来摔倒的，和外卖员一点关系都没有。” 但张大妈还是拦住李伟屈不放，说：“不赔钱就带孩子去检查。”林勇更硬气了：“带孩子去检查那是你的事情，凭什么要外卖员出钱？凭什么让别人承担责任？”随后，他安抚李伟屈：“别怕，这事我管定了。” 林勇看张大妈还不离开，又霸气地说道：“外卖员没碰到你孩子是事实，你别把自己的责任强加给别人。90后挣钱不容易，你别倚老卖老！要么你报警，要么自己带孩子去检查，就这两条路！” 最后，网友们纷纷点赞林勇的正义行为，觉得就需要这样明事理的人。如果真是外卖员撞了人，该承担责任没话说，但人家正常骑车，和孩子摔倒有距离，凭什么冤枉人呢？要是这样都能要求赔偿，那大家以后在大街上还怎么走路？ 一、老人拦住外卖小哥要求赔偿，从民事法律角度如何分析？ 依据《民法典》第九百八十五条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。如果老人拿到了外卖小哥的赔偿款，在查明真相后，这属于没有合法依据获得的利益，外卖小哥有权要求老人返还。 此外，老人的行为若对外卖小哥的名誉造成损害，比如周围人因老人指责而误解外卖小哥，那老人还可能构成名誉侵权，需依据《民法典》相关规定，承担停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉以及赔偿精神损失等责任。 二、老人这种行为可能涉及哪些刑事法律问题？ 老人的行为可能涉及诈骗罪或敲诈勒索罪。若老人以非法占有为目的，故意虚构外卖小哥撞孩子的事实，使外卖小哥基于错误认识而处分财产（给钱或带孩子检查），且数额达到当地诈骗罪立案标准（各地标准不一，一般数额较大为三千元至一万元以上），则可能构成诈骗罪。 根据《刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。 若老人使用威胁、要挟的手段，比如以不让外卖小哥离开等方式，强行索要赔偿，达到数额较大（一般为二千元至五千元以上）或多次敲诈勒索的标准，可能构成敲诈勒索罪。 依照《刑法》第二百七十四条：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”。 三、现场目击小哥站出来制止老人，从法律角度有什么意义？ 根据《民事诉讼法》第七十五条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证”。 目击小哥作为了解事情真相的人，他的证言对于还原事实真相、帮助外卖小哥自证清白至关重要。 在民事纠纷解决过程中，比如协商、调解或者诉讼，以及可能涉及的刑事侦查、审判阶段，他的证人证言都是重要的证据之一，能够辅助司法机关或相关调解组织查明事实，做出公正的判断，避免外卖小哥遭受不白之冤，维护法律的公平正义和正常的社会秩序。
