军演再漂亮，战绩再辉煌，若对手依然敢在红线边缘试探，那威慑就成了一场自说自话的表演。美军敢在全球横行，不只是因为航母多，更因为真敢用；俄罗斯经济拉胯，但谁碰它的底线，它就真掀桌子，显然光靠“百战百胜”的演习，已经不足以让某些人清醒。 演习的作用好比运动员训练，能提升体能和技巧，但真正决定胜负的是赛场上的实战表现。解放军每年搞那么多次演习，从东部战区的 “联合利剑” 到台海周边的封锁演练，规模和技术水平都没得说。可要是演习完了对手还在试探，那就说明威慑没到位。 抗美援朝时，中国警告美国别过三八线，人家不听，结果被打疼了，后来在越南战争中就再也不敢越过北纬 17 度线。这就是用实战让对手长记性的例子。 实际行动的威慑力，在于打破对手的侥幸心理。俄罗斯在乌克兰的行动，一开始确实有战略误判，比如低估了乌军的抵抗和西方的支援。但后来调整战术，构建防线、打击基础设施，甚至不惜承受经济压力，就是要让对手明白：就算代价再大，我也会捍卫底线。 这种 “破釜沉舟” 的决心，比任何演习都更有震慑力。美军在中东频繁使用无人机和导弹进行 “斩首行动”，也是在用实际战果告诉潜在对手：我的威胁不是空话。 威慑的核心是 “可信性”，俄罗斯在格鲁吉亚、克里米亚的行动，虽然引发国际争议，但确实让周边国家不敢轻易挑战其核心利益。 同样，美国在叙利亚、伊朗的军事行动，虽然有争议，但也巩固了其在中东的威慑地位。这些例子都说明，只有当威慑转化为实际行动时，才能真正让对手 “清醒”。 现代战争中，信息传播速度极快，对手很容易评估你的决心。如果一个国家只有演习，没有实际行动，对手就会认为你存在内部矛盾或缺乏政治意愿。比如，某些国家虽然频繁军演，但在实际冲突中退缩，结果导致威慑力下降，对手反而更加大胆。 相反，像以色列在巴以冲突中采取的极限打击，虽然引发人道主义争议，但确实有效遏制了哈马斯的行动。 当然，实际行动也需要实力支撑。美军的航母战斗群、俄罗斯的核武器，都是他们敢于行动的底气。但实力不等于威慑，还需要有使用实力的决心。 中国在台海问题上的立场坚定，演习规模不断扩大，但更重要的是让外界看到，一旦 “台独” 触碰底线，解放军有能力、有决心采取断然措施。这种实力与决心的结合，才是真正的威慑。 总之，威慑不是单方面的表演，而是双方心理和实力的博弈。演习是必要的训练，但真正的威慑需要实际行动来证明。只有当对手相信你会毫不犹豫地捍卫底线时，他们才会真正收敛。
