北京，男子兄妹三人，早年签下协议，父母把家里一套100平的房子给了男子，给了大女儿45万，给了小女儿60平的房子和15万。父母去世后，男子改建的房子拆迁，两个妹妹反悔了，说房子和父母留下的65万存款都是父母的遗产，要求重新平均分。小妹：他房占了那么多，还要占钱吗？三人上了调解节目，结局让人唏嘘不已。
6月22日，BRTV第三调解室报道了一起遗产纠纷事件，值得让人深思。
李先生家兄妹三人，李先生是大哥，下面还有两个妹妹。
多年前，父母还在世的时候，一家人找到人民调解委员会签订了一份分家协议。
协议里约定：父母把家里一套100平的房子给了大哥李先生，父母给了老二45万元，老三则分得一套60平的房子和15万元。
签完协议后，李先生承担起了赡养父母的责任，和父母一起居住生活，照顾父母的日常起居，一家人的日子相安无事。
2000年，李先生花了10多万元，翻盖了父母分给他的那套房子。多年后，房子拆迁，李先生获得了100平的房子，还有一些安置周转的补贴。
父母去世后，周转补贴的钱直接打到了李先生的卡上，两个妹妹得知后，心里不平衡，说当年父亲只是说把房子给到大哥，没有说把周转的钱也给大哥。
李先生觉得，这套房子本来就是分给自己的，这周转补贴的钱自然也应该归自己所有。
可小妹却说：大哥已经占了拆迁的大利益了，那100平的房子现在市值怎么也得300多万了，这周转补贴就应该归他们姐妹俩平分，父亲留下的65万存款也应该归她们姐妹，大哥不应该分。
二妹和小妹也是同样的想法：觉得大哥不能既占房，又要钱，而应该雨露均沾，大家都分一点。
李先生跟2个妹妹商量，即使周转补贴不给自己，那父亲留下的那张60多万的大存折，怎么着也得分自己一点。毕竟自己翻盖房子花了10多万，到头来一分钱没得。
可妹妹们还是不同意，甚至提出了更过分的要求。
她们觉得：大哥名下的那套房子也是父母的遗产，父亲留下的钱同样是遗产，要是非要谈继承，那就连房带钱一起重新分。
双方各执一词，谁也不肯让步，最后闹到了调解节目。
调解员了解了事情的来龙去脉后，跟姐妹俩说：那房子你们当初都签过协议了，父母明确给了大哥，那就是大哥的，这是父母的遗愿。
可姐妹俩不依不饶：那不行，现在这房子也属于遗产。
在他们看来，调解书不属于法律的判决书，没有强制执行力，她们现在想把分家协议推翻，重新分割。
律师提醒他们：调解书也是有法律效力的，双方都应该恪守承诺，秉持诚信。即使上了法庭，想要推翻这份协议还是有一定风险的。
说不定大哥还可以从65万遗产中，分得20来万，姊妹俩能分的更少，大哥是顾念亲情，想着先调解的。
可姐妹俩根本听不进去，还说最早愿意给大哥5万，大哥不同意，现在连5万都不给了，她们就想推翻协议，连房带钱三人平均分。
可在李先生看来，当初的协议是白纸黑字写下来的，上面有父母和2个妹妹的签名，是不能说推翻就推翻的。
父母留下的钱，他其实不多要，就想让两个妹妹给自己一点零花钱，他做出让步，说周转费自己不要了，只要两个妹妹给自己10万就行。
可二妹还是斩钉截铁地说：“不行。”双方离场，调解失败。
父母在世时，李先生一直是家里的主心骨，赡养父母，出钱盖房，为家庭付出很多。
父母看在眼里，自愿把房子赠与给他，并办了过户手续，严格来说，这套房子应该归李先生所有。
可父母去世后，2个妹妹却想推翻之前的协议，要求李先生把这套房子拿出来重新分割，这是没有法律依据的。
《人民调解法》第31条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
当初李先生家签订的这份分家协议是在各方自愿的基础上签订的，姐妹二人应当遵守契约精神，按照协议内容履行各自的义务。
对于父母留下的65万存款，如果李先生的父亲没有留下遗嘱，那么兄妹三人可以按照法定继承来处理。
《民法典》第1123条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《民法典》第1130条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
李先生和2个妹妹都是第一顺序的法定继承人，都能继承老人的遗产，一般情况下，对于遗产份额，应当均等。
也就是说，如果真的闹上法庭，对于这笔65万的遗产，李先生可以分得其中的三分之一的份额。
也有人觉得，可能是父母偏心，让2个妹妹受了委屈，才导致了如今的局面。
可事已至此，还是希望兄妹三人能够冷静下来，多站在对方的角度想一想，珍惜这份血浓于水的亲情，同时也遵守契约精神，找到一个双方都能接受的解决方案。
对于此事，大家怎么看？
信源：BRTV第三调解室 2025年6月22日
