江西南昌，学校要求定制校服，价格居然高达2300元，家长对价格提出意见后，工作人员却表示爱买不买，反正学校活动时要穿，家长怒将此事曝光至媒体，这到底是怎么回事？天价校服到底从何而来？ ＂两千三百块钱的校服，这不是明摆着在收智商税吗？＂近日，江西南昌一所学校的家长群内爆发了激烈争论。起因是学校在已收取900元校服费的基础上，又要求家长们补交1400元用于购买冬季校服。这一要求立即引发了众多家长的强烈不满，有家长直言：＂这样的价格，怕是只有养猪大户才觉得便宜。＂ 事情要从开学季说起。今年9月，南昌恒大豫章师院附属学校开学之际，就向新生家长收取了900元的校服费用。当时虽然家长们普遍认为这个价格偏高，但为了不让孩子显得特立独行，大多选择了默默接受。其中，在该校就读初一的学生家长舒先生就是一个典型代表。作为一名普通工人，舒先生将孩子送入这所教学质量较好的学校，本是希望能让孩子获得更好的教育资源。然而，他没有想到的是，这900元的校服费只是一个开始。 随着天气转凉，学校通过家长群发布了补交1400元冬装费用的通知。这意味着，一套完整的校服总价将达到惊人的2300元。这一数字引发了家长们的集体质疑。面对质疑，学校很快公布了详细的校服清单，内容包括日常穿着的短袖、长袖，以及特制的运动服和礼服等，总计十余件。其中，一件冲锋衣标价460元，一件毛呢大衣更是高达526元。 为了验证这些价格是否合理，部分家长开始了市场调查。家长刘女士走访了周边多所学校后发现，同样款式的冲锋衣，其他学校的价格仅为100多元，与该校460元的定价形成鲜明对比。不仅价格存在争议，校服的质量问题也让家长们颇有微词。学生家长汪女士反映，她的孩子购买的一套198元运动服，即便采用手洗方式，使用仅一个多月就出现了明显的起球现象。 更让家长们感到不满的是，虽然学校表面上称不强制要求购买校服，但在实际执行中，如果学生未着校服参加学校活动，就会被扣分处理。这种变相强制购买的做法，让许多家长不禁怀疑学校与制衣厂之间是否存在利益输送。一些家长开始通过各种渠道收集证据，准备将这一情况反映给相关部门。 在持续的争议中，越来越多的家长选择发声。他们通过社交媒体、新闻媒体等多个平台，将这一＂天价校服＂事件公之于众。面对舆论压力，校方的态度从最初的＂爱买不买＂逐渐发生了转变。这起事件也引发了社会各界对学校校服采购机制的广泛讨论，成为一个值得深思的教育话题。 面对家长们的质疑和媒体的关注，学校后勤管理部门首先作出回应。相关工作人员表示，校服采购经过了公开招标程序，有十余家制衣厂参与竞争，最终选定的厂家是综合考虑后的最优选择。校方强调整个招标过程都是公开透明的，欢迎家长查看相关文件。 然而，这样的解释并未平息争议。教育部门的介入为事件带来了新的转折。南昌市学校后勤与产业管理办公室的工作人员援引了2015年省教育厅的相关文件，指出校服采购应在家长自愿的前提下，通过家委会监督，采取公开、公正、公平的招投标方式进行。该工作人员还特别强调，学校对校服价格没有定价权，且购买行为应当遵循自愿原则。 但现实情况却与＂自愿原则＂相去甚远。多位家长反映，虽然学校没有明文规定必须购买校服，但在日常管理中，未着校服参加活动的学生会受到不同程度的处罚。这种变相强制的做法，实际上剥夺了家长的选择权。 随着事件持续发酵，多位教育专家也加入讨论。他们指出，类似的＂天价校服＂事件在全国多地都曾出现。专家分析认为，问题的根源在于校服采购缺乏有效的监督机制，以及学校与供应商之间可能存在的利益关联。他们建议，应建立更加透明的招标流程，并引入第三方监督机制。 在舆论压力和各方介入下，学校的态度开始软化。校方表示，目前冬季校服尚未开始制作，愿意听取家长意见，考虑更换供应商。家委会也积极参与协调，组织家长代表与校方进行沟通，共同寻找解决方案。 从法律角度来看，这起事件涉及多个方面的问题。首先，根据《价格法》第五条规定，家长可以向价格主管部门投诉学校的不合理定价。其次，学校的变相强制购买行为可能违反《治安管理处罚法》第四十六条关于强买强卖的规定。此外，《消费者权益保护法》第三十九条也为家长维权提供了法律依据，包括协商、调解、投诉、仲裁等多种途径。 这起＂天价校服＂事件反映出目前校服管理体制中存在的诸多问题。一方面，校服采购机制需要更加规范和透明；另一方面，家校沟通机制也有待完善。建议相关部门制定更详细的校服采购指导标准，明确价格上限，规范招标流程。同时，也要充分发挥家委会的监督作用，确保采购过程的公开公正。 只有建立健全的监督机制，加强家校沟通，才能避免类似事件的再次发生，让校服回归其应有的教育意义，而不是成为滋生争议的导火索。这不仅关系到每个家庭的切身利益，更关系到教育公平和社会和谐。
