不是离柜概不负责吗？江西鹰潭，一对夫妻在银行取款25000元后，银行却打电话说他们多拿了10000元，并让他们赶紧退回来。对此，夫妻俩当然不愿，认为他们已经“离柜”，无需退还。（来源：鹰潭法院） 事发当天早上，罗大哥和妻子起床后，便前往菜市场进货，准备做点小买卖讨生活。 巧了，账上刚进了些客户给的钱，两口子就打算顺路去银行取个25000块，以备不时之需。 到了银行，罗大哥寻思着在ATM机上取了钱就走，省得麻烦。 可银行工作人员却告知他机器取钱有限额后，罗大哥听后便去了人工柜台。 在填完取款单后，没等多久就轮到他了。 柜台工作人员手脚挺麻利，很快就把钱递了出来。 罗大哥大概数了数，三沓整的，再加上几张散票子，正好25000。 他也没多想，把钱往口袋一塞，就跟老婆骑上电动车走了。 本以为这事儿就这么过去了，谁知道下午六点多，银行电话打过来了。 工作人员在电话里表示罗大哥在取钱的时候，银行工作人员因不小心而多给了他10000块，现在希望他能够把多给的钱还回去。 罗大哥听完后立马就火了，直接怼道：“嘿，你们自己数错钱，还想让我担着？你们不是老说‘离柜概不负责’吗，这会儿咋又变卦了？” 工作人员还是坚持让他还钱，罗大哥直接就给怼回去了。 接下来几天，银行工作人员可没消停，一会儿打电话劝，一会儿直接上门找罗大哥，甚至还报了警。 但罗先生就是不松口，坚持表明：“我在柜台数过了，就是25000，没有多拿，一分不多一分不少！” 银行最后也没辙了，便请了律师把罗大哥告上了法院。 法庭之上，罗大哥态度很明确，依然坚持己见，就是两个字，“不还”！ 银行这边呢，也不慌，因为打官司毕竟是讲究证据，所以他们直接拿出了监控录像。 录像里的画面清楚地显示着，当天接待罗大哥的柜员曾从抽屉里拿出三沓整的百元大钞，而后又拿了一沓零散的钱过了点钞机，显示是5000块，然后一起给了罗先生。 显然，罗大哥收到的钱是35000元，的的确确多拿了10000元。 罗大哥一看这录像，也知道已经没办法再辩解，但他还是坚持认为银行所定的“离柜概不负责”的规矩不应当只对顾客适用！ 结果可想而知，最后，法院遂判决由罗大哥把多拿的10000块返还给了银行。 根据《民法典》985条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 的确，罗大哥多拿的那10000元，对他而言是一笔不义之财，没有任何合法占有的依据，故应当向银行进行返还，在这一点上是无可厚非的。 当然，也有人认为银行明明立下了“离柜概不负责”的规矩，如今遇到这样的事情却不认，银行不能既当运动员又当裁判员。 其实，这句话说白了总结起来就一句：规矩不能只对老百姓“一刀切”，却成了自己的“免责金牌”。 “离柜概不负责”听着像“一手交钱一手两清”的江湖规矩，但细想全是“双标”—— 要是客户少拿了钱、多付了款，银行说“离柜了不管”，可反过来，要是银行发现自己多给了钱，哪怕隔了十天半月，也能追着客户要回去，凭啥老百姓就得认栽，银行就能“永远不晚”？ 其实，要从法律上来讲，“离柜概不负责”属于格式条款，如果该条款排除了银行一方的责任与义务，这样的规定就没有法律效力。 对于本案而言，之所以银行会胜诉，还是因为在证据上能够证明罗大哥的确多拿了钱。 而客户在遇到类似的事情败诉的多，主要原因还是因为在证据上不占优势！ 这也导致了大家觉得银行过于强势。 总而言之，大家反感的从来不是“按规矩办事”，而是“规矩只对别人严，对自己松”，既然无论怎样都要以事实为依据，那么银行的这一“离柜概不负责”的规定又是否应该要取消呢？ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言，说说你的看法！ 关注@贤哥说法 从案例中学习法律知识，品百味人生
