浙江慈溪，8旬老太捡废品时，擅自在他人的三轮车上翻找东西，结果在翻找东西的过程中，因三轮车突然启动，被拖行数米、摔倒受伤。事后，老太向车主、物业索赔16.7万余元。车主拒绝赔偿，辩称自己没有违停、也拔了钥匙，是老人擅自在自己车上翻找东西，不知道碰到了什么才摔倒的，与自己无关。物业也拒绝承担责任。法院这样判！ 信源：浙江省慈溪市人民法院 于某与妻子李某因工作调动，决定从租住多年的老小区搬往另一处较新的住宅区。这一天是他们搬家的日子。 由于家中物品较多，雇佣搬家公司成本较高，为了节省开支，于某借来了一辆老式电动三轮车，准备多跑几趟自己搬运。 他早早地从朋友处取车，三轮车虽已老旧，但仍能使用，只是启动稍显不灵敏，常需按几下按钮才能动弹。 上午十点左右，于某驾驶着三轮车载着一批生活用品来到小区门口，因小区内停车管控严格，车又较大，不便直接开入小区。 见门口一个公共车位空着，且地势平稳，便将车暂时停放于此，准备搬运物品上楼。 他把车熄火后，按下电源开关，并拔掉了钥匙，才与李某合力将车上的几袋衣物、书籍搬上楼。两人来去不过十分钟时间，楼道里还残留着他们搬家时轻声交谈的回音。 岳老太今年83岁，是这小区的常住居民，儿子在外地工作，每月寄些生活费，日子虽过得不紧不慢。 但她一向节俭惯了，平时喜欢捡些废纸壳、瓶瓶罐罐卖钱补贴家用，也当作一种日常消遣。她拄着拐杖，推着熟悉的小推车，在小区周围巡视。 当她经过于某停车的地方，远远地看到三轮车车斗里似乎堆着一些废旧纸箱和塑料袋。 她走近一看，见车上除了衣物杂物，边缘确实有一团类似废纸的东西，心生一念：这家人可能是搬家，把不要的旧东西随手放车上，反正也没人守着，捡点也无妨。 她小心翼翼地攀上踏板，一只脚撑着地，一只手撑着车斗的边缘，另一只手开始拨弄那些杂物。 谁料她动作不甚轻柔，手不小心碰到了驾驶舱附近的一处按钮，原本熄火的三轮车忽然像被激活了一般，“突突”一声震颤，车身微微晃动了一下。 老太吓了一跳，还未来得及退后，车竟然缓缓启动了！ 原来这辆老旧三轮车，虽然拔了钥匙，但电路系统存在老化问题，某些控制按键在特定情况下仍可能接通电源。 再加上地面略有倾斜，车身负载轻微，启动后便沿着微斜的车位缓缓滑行。 岳老太反应不及，拐杖早已掉落，身子被车带动，她挣扎着想要跳下，却重心不稳，被拖行了几米后摔倒在地，头部磕在了水泥地沿上，脸颊擦伤，腿部骨折，疼得哀叫不止。 现场没有其他目击者，直到几分钟后有邻居听见喊声报警。 于某和李某得知消息后从楼上赶下来，见老太倒在地上，三轮车歪歪斜斜地停在几米外，顿时惊慌失措。他们一边打120叫救护车，一边试图询问老人情况。 老太虽神志尚清，却因剧痛无法言语。救护车赶来后，老太被送往市人民医院救治。 几日后，于某和李某接到了警方和社区的询问通知，随后更令他们惊愕的是，岳老太的家属聘请律师。 向他们和物业发起了索赔请求，要求赔偿包括医疗费、护理费、误工费、精神损失费在内共计16.7万余元。 面对这笔高额赔偿，于某拒绝了。他坚持认为自己停放车辆合理，已按规定拔掉了钥匙，也没有疏于防范。 更重要的是，岳老太是主动翻动车辆物品才导致事故，这种行为本就不当，责任应由她承担。 物业方面也拒绝担责，称车位并非专属，属于公共区域，物业并无监管三轮车功能，且事发当时无人值守，与他们并无直接关联。 案件很快进入司法程序。法院查明了事实，明确车辆属于于某借用，在短暂停靠期间未采取有效防止误操作的技术措施，比如断电装置或安全锁定，存在一定隐患。 而虽然岳老太擅自翻动车辆有过错，但鉴于其年事已高，三轮车设计存在安全瑕疵，于某作为管理者未能尽到合理安全保障义务，理应承担部分责任。 法院综合多方面因素，酌定由于某、李某夫妻承担岳老太损失的40%。考虑到医疗费用、误工费、后续康复等，法院核定岳老太的合理损失为12.8万元。
