安徽合肥，女子带着一泰迪狗逛商场，不料，小狗尿在地毯上，尿渍直径1厘米，店铺索赔400块清洗费，女子无奈，只好赔了400元，但要求店铺拿出清洗凭证，可店铺只给她一张发票，上面写着600元清洗费，女子怀疑被坑，把事情发上网，让店铺拿出洗地毯的图片或视频证明，要么，退还清洗费，并3倍赔偿，公开道歉。
据合肥在线5月27日报道了一件因宠物在商场尿脏地毯，主人赔偿400元后，觉得不合理，事后反悔，要对方退钱的事件，值得探讨。
5月19日晚上9点多，杨女士带着爱宠微小型泰迪犬和朋友一起到商场逛着玩。
经过一家店铺门口，正准备进去呢，小狗颠颠跑到店铺门口的地毯上尿尿。
养过狗的都应该知道，小狗到了一个新的地方，有时会撒尿做标记，这是动物的习性。
这时，一个眼尖的店员看到杨女士的小狗在地毯撒尿，这还了得，立马喊了一声，冲上前去拎起小狗。
但也为时已晚，小狗还是在地毯上留下了约直径1厘米的尿渍。
店员告诉杨女士商场有规定，带宠物进来，必须要抱着宠物才能进店。
可是地毯上已经被小狗尿渍弄脏了，店铺让杨女士按照一平方米480元的清洗费赔偿。
杨女士难以置信，清洗地毯要这么多钱吗？
店员告诉她，这是公司规定的清洗价格。
杨女士不服气，那把你们公司规定拿出来啊？
不料，被对方拒绝。
事已至此，协商后，杨女士最后还是赔了店铺400元的地毯清洗费。
杨女士同时也提出要求，既然赔偿400元，自己得看到地毯清洗的视频、图片或者清洗的凭证。
此后，杨女士一直等，一直催，过了两天，店铺给她一张清洗地毯的发票，上面写着600元。
杨女士看着发票上的金额和店铺声称的公司规定清洗费标准不一样，而且，她在网上也没有搜到发票上的干洗店。
于是，杨女士陷入怀疑，第一，清洗一平方米地毯真的要花这么多钱吗？
第二，发票上的干洗店真有吗？
第三，店铺到底有没有清洗地毯呢？
随后，杨女士把这件事情发到网上，一石激起千层浪。
据了解，发票上的干洗店是存在的。
该店铺知道这事被发网上后，找杨女士协商，事发当天拎狗的店员口头给杨女士道了歉。
而店长和杨女士商量，要以个人名义给杨女士送一瓶香水，想让她把帖子删掉。
不过，杨女士却不满意这种方式。
杨女士说，我不要他们送的香水，有两个选择，一个是店铺拿出清洗地毯的证据，比如图片或者视频。
另一个是退还清洗费，并三倍赔偿，还有公开道歉。
店铺方表示，已上报公司总部，请等待处理结果。
杨女士和店铺因为小狗尿脏了地毯一事，僵持在这，双方各自应该承担什么样的责任呢？
1、杨女士在这件事中，也存在一定过错。
据了解，该商场是“宠物友好服务”商场，并且在12小时内提供宠物推车、便便袋、隔尿垫。
另外，商场也规定，禁止携带大型犬，请将爱宠抱在怀里，或者放在宠物推车、背包里，严禁宠物直接在地面上活动。
此事中，杨女士并没有将小狗放在宠物推车或者背包内，导致小狗在地毯上尿尿，违反了商场规定，存在过错。
因此，杨女士需要对小狗造成的损害承担侵权责任。
2、店铺索赔400元清洗费，可能缺乏合理性，且举证不足。
店铺向杨女士索赔400元清洗费，只提供一张发票，但没能提供充分的清洗证明，比如清洗合同、清洗前后的照片或视频对比记录等。
店铺提供的发票显示清洗费用为600元，与索赔金额不符，存在价格不透明，索赔金额过高的嫌疑。
据了解，按最低价格计算清洗直径1厘米的地毯，也至少需要200元左右。
所以，杨女士觉得店铺索赔的金额明显过高。
杨女士有权要求退还清洗费并三倍赔偿吗？
《民法典》第1184条规定：财产损失应按照市场价格或其他合理方式计算。
如果，店铺索赔金额缺乏合理性，且未能举证证明实际损失，需承担举证不足的责任。
另外，如果店铺能证明确实清洗了地毯，但证据不充分，那杨女士的三倍赔偿诉求，有可能不会得到支持，而要根据实际损失进行赔偿。
3、商场允许宠物进入，但规定“禁止宠物直接在地面活动”合理吗？
商场允许宠物入内，体现了对养宠人士需求的尊重，符合宠物友好理念。
但是，宠物随地排泄、抓挠物品等行为可能对公共场所环境造成污染或损坏，甚至还有可能惊吓到其他顾客。
所以，商场作为公共场所管理者，通过强制使用推车、背包等工具，能够有效减少宠物与地面的直接接触，这样能降低一些卫生和财产损失的风险。
因此，商场应该在入口处设置醒目标识，明确要求宠物必须放在推车或背包内，并安排工作人员在门口提醒顾客。
对不遵守规定的顾客，商场可以拒绝其携带宠物入内，避免事后纠纷。
对此有网友认为，没让她全额包赔地毯、仅索要清洗费已经够仁慈了，对于这种不遵守规则的“人”，就该从重从严处罚，你觉得呢？
信源：合肥在线-2025-5-27
