何尊铭文的主流解读还能支撑多久？ 谎言需要不断的去圆说。 我们来看这些主流。 最早的主流观点: 唯王初迁，宅于成周。 对其白话解读是: 成王首次迁都，居住在成周（洛邑）。 而后，有人质疑， 成王七年才有周公营建洛邑。 成王五年就铸了这何尊铭文， 那么，还没有开始营建洛邑， 哪来的迁都洛邑， 哪来的居住在成周洛邑? 为了自圆其说， 怎么办? 就玩虚无缥缈的东西， 反正是几千年以前的事， 谁会拿出证据反驳。 于是出现了新的解读: 唯王初迁，宅于成周。 成王开始计划迁都，将居于成周（洛邑）。 怎么样？ 反正何尊铭文的解读离不开成周洛邑， 即使铸何尊时还没有营建洛邑， 我依然要把洛邑与铭文关联，奈我如何？ 所谓的主流观点， 被一些学者强行把持。 其它观点都是非主流， 不被媒体认可。 何尊铭文的解读， 最能体现一些考古学家的气派， 因为他们就是权威， 而不是文物与记载的互为印证。 恐怕不符合历史事实的权威， 会在一夜之间轰然倒塌吧。
用户96xxx10
不知所谓
用户96xxx10
多学学语文