河北廊坊：24岁女幼师被刺13刀身亡，凶手作案后竟淡定回家洗澡、换衣，并清洗了凶

河北廊坊：24岁女幼师被刺13刀身亡，凶手作案后竟淡定回家洗澡、换衣，并清洗了凶器，案发后却被鉴定为“患有精神分裂症”？

【案件来源：极目新闻《24岁女幼师当街被刺身亡，家属质疑凶手精神病鉴定》（本文基于公开报道撰写，案件细节以司法机关最终认定为准）】

2025年2月26日晚上8点，河北廊坊的夜空下，24岁的幼儿园老师周易像往常一样下班。她一边和母亲视频通话，一边步行回宿舍。 电话里，母女俩聊着即将到来的妇女节计划，气氛温馨。然而，这段寻常的对话，却在几分钟后戛然而止。 “妈，我给你……我给你！”周易突然对着手机大喊救命，紧接着传来撕心裂肺的惨叫声。 电话那头的周母瞬间慌了神，她急忙联系在廊坊的大女儿赶去现场，自己则连夜从外地奔赴廊坊。可当她抵达时，看到的却是医院太平间里女儿冰冷的遗体。 警方调查发现，凶手是一名34岁的男子谢某某。他背着一把长刺刀，当晚专门挑选独行、瘦弱的女性下手。周易身中13刀，刀刀致命。 更令人震惊的是，谢某某作案后竟淡定回家洗澡、换衣，并清洗了凶器。 面对审讯，他言语混乱，被司法鉴定为“患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力”。 这一结论让周家人无法接受：“他作案前挑目标，作案后处理证据，这哪像精神病？”家属随即申请二次精神鉴定，案件引发全民争议。 法律并非冷冰冰的条文，但它的天平该如何平衡精神病人的权利与受害者的正义？ 根据《刑法》第18条，精神病人犯罪是否担责，关键在于作案时能否辨认或控制行为。若完全丧失能力，可不负刑责；若部分丧失，则从轻处罚；若间歇性精神病人在清醒时犯罪，仍需担全责。 本案的争议点正在于此。谢某某的作案行为充满矛盾： 他精准选择独行女性，作案后冷静处理证据，甚至懂得规避监控——这些细节与精神病人“无差别攻击”“行为混乱”的典型特征明显不符。 法律上，精神分裂症患者并非一概免责，若其作案时处于“妄想”之外的清醒状态，依然要承担刑责。 例如，山东曾有两名女幼师被害案，凶手虽自称精神异常，但因作案手段残忍且逻辑清晰，最终被判死刑。 此外，即便谢某某最终被认定无刑事责任，民事赔偿仍不可免除。根据《民法典》第1188条，精神病人的监护人需承担侵权责任，若未尽到监护义务，还可能面临民事追责。而若谢某某有财产，赔偿应优先从其个人财产中支付。 “法律的人性化，不能以牺牲受害者权益为代价。”多位律师指出，此案暴露了精神疾病司法鉴定的两大难题：科学局限性与程序公信力。精神鉴定依赖主观判断，缺乏生理指标支撑，易被伪装者钻空子。 值得警惕的是，此案并非孤例。近年来，多起恶性案件以“精神病”为由脱罪，削弱了司法公信力。法律的根本使命是保护公民安全，而非成为罪犯的“护身符”。 正如网友所言：“若真是精神病，更该终身监护——否则留着继续害人吗？”