河南郑州，一位夜市摊主爆料称，每月要向一名摊贩提供一条价值240~260元芙蓉王

河南郑州，一位夜市摊主爆料称，每月要向一名摊贩提供一条价值240~260元芙蓉王香烟，说是要交给城管的，这样才能确保城管不来收摊位费。其中20余户摊主每月都交了烟，果真没被收过摊位费。目前，相关部门调查确有此事，已对相关人员作出停职处理。 （来源：黄河新闻网） 据黄河新闻网报道，事发地点是八大街夜市。此前，每个月都会有城管来收取摊位费。然而最近一段时间，城管不来收取了摊位费了，原因是这些摊贩每人每个月上供了一条芙蓉王香烟。 据其中一位摊贩黄先生介绍，来收芙蓉王香烟的并非城管人员，而是一名摊贩，他自称是授意来收取芙蓉王，可以保障大家安心出摊。 一条芙蓉王少说也要240~260元，曹先生一开始并不太愿意交，可谁知该摊贩却明确表示：“如果不交？那你明天就别来了”。 曹先生为了破财消灾，只能勉强同意。后据曹先生统计，至少有20多户摊主被迫妥协，而只要交了烟的摊主，也的确没有被收过摊位费。 虽然保了“平安”，但曹先生还是心里无法接受这样变相被“欺压”，于是他将此事公布了出来。 有关媒体很快捕捉到了信息量，于是对夜市进行暗访，而夜市里的商贩在被问到此事时，也很无奈地说：“这事里面水很深”。 随着舆论的发酵，当地有关部门立即组成联合调查组，目前已经给出了初步调查结果，与城管部门无关，并对经开区明湖办事处的袁某进行停职处理。 那从法律角度该如何评价此事？ 对于固定地点摆摊收取摊位费，这并非不合理。毕竟这些摊位在经营结束后，是需要专门的人来打扫卫生的。 但从相关部门的调查结果来看，现在城管部门不收摊位费，改成由相关摊位小贩代收芙蓉王香烟了，这显然是变相的将摊位费转换成了芙蓉王，这是一种牟取私利的行为。 虽然通报称此事与城管部门无关，是街道办的袁某个人所为。但如果此事与城管部门无关，那为何袁某收取芙蓉王后，城管部门就不来收取摊位费了。 也就是说，城管部门的某些人利用职权，与袁某有里应外合之嫌。 本次事件中，袁某作为街道办的工作人员，而街道办是政府部门的派出机关，所以袁某的工作具有一定的特殊性，其属于国家工作人员。 因此，袁某向摊贩们索要芙蓉王的行为，就属于索贿。 根据《刑法》第385条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 一般情况下，构成受贿罪的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 而代为收取芙蓉烟的摊贩，其明知袁某这样做不对，却还选择帮忙，所以这位摊贩与袁某同流合污，二人均构成受贿罪，属于共犯。 不过，这索贿要构成受贿罪，需要行贿的金额达到3万元以上才行。 也就是说，袁某现在的行为只是索贿，尚未达到犯罪的程度，否则也不是一个停职就能处理的了。 《公职人员政务处分法》第33条规定，有下列行为之一的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除： （一）贪污贿赂的。 最后，希望相关部门在调查过程中，对城管部门的相关负责人员也要进一步调查，看看其中是否存在利益关系，尽快将“害虫”“蛀虫”清除。 对此，您怎么看？