来看关于印巴冲突的报道，某些西方媒体的偏向性简直一目了然。以BBC为例，其报道选

来看关于印巴冲突的报道，某些西方媒体的偏向性简直一目了然。以BBC为例，其报道选择性极强：对印度袭击巴方9个地点大书特书，却对巴基斯坦击落印方6架战机的事实只字不提，更绝口不谈印度对巴基斯坦实施控水、放水导致其旱涝灾害的情况。新加坡《联合早报》等媒体也如出一辙，清一色偏向印度，对巴方武器效能等关键信息刻意忽略。 这种“只说想听的，不报不利的”的报道逻辑，与殖民历史遗留的矛盾如出一辙——当年正是英国殖民者一手制造了印巴分裂，埋下冲突隐患。如今两国本是文化相近的邻居，却因外部势力干预纷争不断。有观点指出，巴铁若能牵制印度，或将间接影响以色列弹药补给、美国在中东的军事布局以及乌克兰的装备供应。但部分媒体为了某种立场，不仅对战场真实情况选择性失明，甚至试图以“不报道”来掩盖印方损失，直到瞒无可瞒才被迫提及。 值得深思的是，有人提及这些媒体背后存在复杂的资本操控因素。无论如何，同根同源的两国若持续陷入“相煎何太急”的困局，最终受损的还是普通民众。冲突背后的地缘博弈与舆论操纵，或许比战场本身更值得警惕。