上海，一男子偶然发现某航空公司推出一款促销活动，只要乘坐他们的航班去贵州，就可以凭着机票平价购买6瓶茅台。男子经过计算，发现这是一笔赚钱的买卖，于是，买了机票去尝试。谁知，成功了多次以后，航空公司竟然拒绝提供茅台：该男子没有购买资格。 在上海一个平常的下午，白酒收藏爱好者明某像往常一样刷着手机。这时，某航空公司APP的一条促销信息引起了他的注意：凭乘坐该公司飞往贵州的航班机票，可以以1499元/瓶的价格购买6瓶500毫升的飞天茅台。这个消息对于经常关注茅台价格的明某来说，无异于发现了一个＂金矿＂。 作为一位资深的白酒收藏者，明某对高端白酒市场了如指掌。多年来，他一直将收藏名贵白酒作为资产保值增值的重要手段。在他的收藏柜中，各类名酒整齐排列，每一瓶都记录着市场的价格波动。茅台作为其中的佼佼者，一直是他重点关注的对象。 拿起纸笔，明某开始仔细计算这笔生意的成本收益。飞天茅台的市场价格他再清楚不过，如果将往返机票的费用分摊到6瓶酒上，即使加上每瓶1499元的购买价，平均下来每瓶酒的总成本也就在1800元出头。而当时市面上同规格飞天茅台的价格远高于这个数字，这意味着每次往返都能获得可观的利润。 经过深思熟虑，明某决定先试水一次。他立即预订了第二天飞往贵州的机票，想亲自验证这个活动的真实性。第二天一早，他便来到机场，心里还带着几分忐忑：这种好事会不会太过美好？ 让明某感到惊喜的是，整个购买过程异常顺利。航空公司工作人员核实了他的登机牌后，按照承诺的1499元的价格，痛快地为他办理了6瓶茅台的销售手续。经过仔细查验，这确实都是正品飞天茅台，质量完全没有问题。 这次成功的尝试坚定了明某继续操作的信心。回到家后，他开始认真规划接下来的行动。考虑到航班时刻表和体力消耗，他精心安排了往返航班的时间，力求在最短时间内实现最大收益。同时，他也做好了短期内频繁往返两地的准备。 正所谓富贵险中求，对于这个难得的机会，明某决定投入更多精力。他深知，这样的促销活动往往昙花一现，必须把握住机会。于是，一场围绕着茅台和机票的商业冒险，就这样悄然展开了。在接下来的日子里，明某的足迹频繁出现在上海和贵州两地的机场，开启了他追逐茅台利润的特殊旅程。 这段时期，明某过着两点一线的生活。从上海浦东机场出发，降落在贵州，再从贵州返回上海。机场的安检人员甚至都认出了这位频繁往返的＂常客＂。而他的收藏柜里，茅台的数量也在稳步增加，每一瓶都来之不易，承载着他的期望和努力。 在短短一个多月的时间里，明某完成了60多次往返贵州的航程。这段时间，他几乎每天都要在机场度过大半天的时光。从清晨的第一班航班到傍晚的返程，日复一日的奔波让他对机场的每个角落都熟悉不已。安检人员看到他，也会会心一笑，打个招呼。 这样的＂买茅台之旅＂虽然辛苦，但收获颇丰。家人们也渐渐适应了他的这种特殊＂工作＂。每天清点新到手的茅台数量，成了家里的一项固定活动。其他旅客看到他频繁往返，有时也会好奇地询问原因。对此，明某总是笑而不答，继续专注于自己的＂生意＂。 然而，就在明某以为这条＂生财之道＂可以持续下去的时候，意外发生了。当他手持13张新的登机牌，准备按照惯例预约购买茅台时，航空公司却出人意料地拒绝了他的请求。在此之前，他已经成功预约购买了306瓶飞天茅台，这突如其来的转变让他感到困惑。 面对明某的质疑，航空公司给出的解释是：由于参与活动的乘客太多，茅台供不应求，公司最近对购买规则进行了调整。新规则规定，乘客可以预约购买，但采用先到先得的原则，且数量有限。这意味着并非每个持有机票的乘客都能预约成功。 对于这个解释，明某表示不能接受。他认为，航空公司在规则修改时没有提前告知，而且对于能否预约成功也没有明确的标准，完全取决于航空公司的单方面决定，这显然缺乏公平性和透明度。 在多次与航空公司交涉无果后，明某决定通过法律途径维护自己的权益。他向法院提起诉讼，要求航空公司按照原定价格1499元向其出售78瓶飞天茅台。 在庭审过程中，航空公司提出了反驳意见。他们指出，明某持有的13张登机牌都是在新规则实施后获得的，其中2张已经退票，另外2张已经成功预约购买。对于剩下的9张登机牌，航空公司认为明某是为了购买茅台而频繁购票，不符合正常乘机目的，因此不具备购买资格。 最终，法院经过审理，根据《消费者权益保护法》和《民法典》的相关规定，认定航空公司的做法存在问题。首先，航空公司修改促销规则时未及时告知消费者，侵犯了消费者知情权。其次，新规则中＂数量有限＂、＂先到先得＂等条款过于模糊，且缺乏具体标准和公平性。最后，航空公司之前已经接受明某多次购买，现在突然改变态度，理由也不够充分。
