在人类历史的长河中，外交政策往往体现着一个国家的利益诉求和价值取向。英国政治家帕

在人类历史的长河中，外交政策往往体现着一个国家的利益诉求和价值取向。英国政治家帕默斯顿曾说:＂没有永久的盟友，也没有永久的敌人，只有永恒的利益。＂这一观点道出了国际政治的本质。然而，当我们审视20世纪30年代锡安主义与纳粹主义的关系时，却发现这种为达目的不择手段、甚至不惜与魔鬼结盟的做法，已经超出了一般外交政策的范畴，让人不寒而栗。 19世纪末20世纪初，锡安主义运动在欧洲犹太人中兴起。这一运动提出＂犹太民族国家＂的口号，主张犹太人回归巴勒斯坦，建立独立的犹太国家。到1933年纳粹上台时，全世界皈依锡安主义的犹太人已逾百万，巴勒斯坦犹太人口也超过20万。锡安主义者认为，犹太人与其他民族的同化是对犹太民族的致命威胁，必须通过复兴犹太文化，在巴勒斯坦建立＂犹太的家园＂，才能彻底解决犹太人问题。 令人吃惊的是，面对希特勒的反犹宣传和驱逐犹太人的暴行，世界锡安主义组织非但没有号召犹太人联合抵制，反而暗中与纳粹德国合作，企图利用纳粹的反犹政策，迫使更多犹太人移民巴勒斯坦。这种行为无异于与魔鬼做交易，其代价是欧洲犹太人的生命和尊严。 从表面上看，锡安主义与纳粹主义是针锋相对的。纳粹宣扬日耳曼民族的优越性，把犹太人视为低等民族，极力驱逐犹太人；而锡安主义标榜犹太民族国家，呼吁犹太人回归故土。但他们在反对犹太人与其他民族融合这一点上却不谋而合。纳粹德国通过压迫犹太人、剥夺其公民权，迫使他们离开；而犹太复国主义则试图说服犹太人，只有建立独立的犹太国家，才是解决反犹太主义的根本出路。 客观上讲，锡安主义与纳粹主义在某种程度上起到了互补的作用。纳粹的反犹政策为锡安主义提供了现实动力，使犹太人不得不考虑移民巴勒斯坦；而锡安主义者则利用这一契机，加速实现建国的进程。据史料记载，1933年锡安主义领导人与纳粹高官多次秘密会面，商讨合作事宜。他们达成协议，纳粹放宽对犹太移民的限制，而锡安主义组织则承诺在国际舆论中为纳粹德国粉饰太平、淡化反犹问题。 从锡安主义的视角看，向纳粹妥协、利用纳粹似乎符合他们的利益。毕竟，对于一心想建立犹太国的锡安主义者来说，即便与纳粹为伍，只要能推进复国大业，就在所不惜。但他们这样做的代价是残酷的。欧洲犹太人遭受的苦难在第二次世界大战中达到顶峰。600万犹太人惨遭屠杀，无数家庭支离破碎，整个犹太民族都笼罩在死亡阴影之下。而造成这一切的根源，与锡安主义对纳粹的绥靖政策不无关系。 审视历史，我们必须正视这段令人不安的过去。没有哪个民族、哪个政治运动能置身事外，成为道德楷模。为了自身利益不惜助纣为虐、与恶魔合流的行径，不论出于何种初衷，都难逃谴责。这个深刻的教训启示我们，在追求目标的路上，手段同样重要。对恶的容忍和纵容最终将反噬自身。惟有坚守道义、捍卫正义，人类社会才能走向光明。 弄清锡安主义与纳粹主义的复杂关系，有助于我们客观认识20世纪前半叶的历史，澄清围绕纳粹反犹问题一直存在的迷雾。这段往事告诉我们，让个别政治团体将犹太民族的命运与整个人类的道德良知对立起来，无疑是极其危险的。正如马丁·尼莫拉所言:＂当有人被迫害时，所有人都不自由。＂