律师开庭常用“套话”总结 来源：法秀进击的法师豆豆 1. 清楚。不申请。无异

律师开庭常用“套话”总结 来源：法秀 进击的法师豆豆 1. 清楚。不申请。无异议。 律师开庭前三句基本就是这 3 句话。单独看有点儿莫名其妙的，配上法官的问题就丝滑顺畅了。 诉讼权利义务是否清楚？ 是否申请回避？ 对出庭人员身份有无异议？ 各位律师，有没有条件反射地感受到了开庭的气氛呢？ 2. 法官：原告，诉讼请求、事实和理由是否同起诉状？一致的话就不用宣读了。 原告律师：一致/or 基本一致，我方补充 X 点事实与理由...... 法官：被告，答辩意见是否同答辩状？一致的话就不用宣读了。 被告律师：一致/or 基本一致，我方补充X点答辩意见...... 法官：原告/被告，证据内容及证明目的是否同证据清单？一致的话就不用宣读了。 原告/被告律师：一致/or 基本一致，我方补充 X 点...... 影视剧里的庭审场面都是针锋相对，妙语连珠。实际上，很多庭审就如上述对话一样枯燥乏味。 尤其是法官赶时间时。 如果当事人在场，律师基本选用的是前述套话 or 后面那个版本。 3. 我方对对方该组证据的三性及证明目的均不予认可...... 我方对对方该组证据的形式真实性认可，但不认可实质真实性..... 我方认为对方该组证据与本案没有任何关联性...... 对方的该组证据恰恰证明我方观点...... 对方提供伪造、虚假证据，应予严惩！ 质证时，对对方证据发表意见的开场白一般就在上面几句中。 如果一方对对方证据的三性及证明目的全部认可，一般要么是技术性诉讼，需要取得一份法律文书；要么就是名为对手，实为队友，双方都准备携手送其他案件当事人“入坑”，一般见于有共同原告或共同被告或第三人时。 4. 律师：这个问题，代理人不清楚，庭后核实。 法官：啥都不清楚，你来干吗？啥都要核实，你来开什么庭？ 律师：不好意思，我刚接受委托/承办律师有事，我临时接替。 法官：现在就给当事人打电话，开免提。 律师：好的，好的，我这就打。 （ 2 分钟后）...... 律师：不好意思，打不通/TA不接。 法官：算了算了，庭后 3 天内提交书面意见。 律师：好的，好的。 法官问到事实问题或一些细节时，若当事人不到庭，律师难免会不知道答案。此时，稳妥一些的做法是不要直接回答，庭后核实。 如果法官非要律师回答，那律师只能选对当事人比较有利的回答了。 4. 法官：对方的调解方案已经很有诚意了，你们这边什么意见？ 律师：不好意思，我得和委托人沟通一下。 法官：特别授权都做不了主，叫什么特别授权啊？现在就给当事人打电话，开免提。 律师：好的，好的，我这就打。 （ 2 分钟后）...... 律师：不好意思，打不通/TA不接。 法官：算了算了，庭后 3 天内提交调解方案。 律师：好的，好的。 即便是特别授权，调解时律师也最好让当事人表态，除非当事人给过书面的调解尺度。 5. 退一步讲...... 再退一步讲...... 最后退一步讲...... 退一百步讲...... 退一万步讲...... 一名秉承“托底思维”的诉讼律师，庭审发表辩论意见时，一般都会一退再退，退出太阳系，退出银河系。 6. 法官：双方发表辩论意见，前面讲过的就不要重复了。 原告律师：同起诉状/同证据目录/同质证意见/同庭审记录。 被告律师：同答辩状/同证据目录/同质证意见/同庭审记录，但我补充 X 点...... 法官：原告有无补充辩论意见？ 原告律师：针对被告刚才的辩论意见，我简要补充 2 点...... 法官：好了，原告律师，不要讲了，这些前面都讲过了，有什么意见庭后提交代理词。 原告律师：好的。 被告律师：法官，我有 4 点意见...... 法官：庭后提交代理词。 被告律师：好吧。 书记员此时倒是挺开心的，不用记录了。 7. 法官：双方最后陈述。 原告律师：请求支持我方诉请。 被告律师：请求驳回原告诉请/请求依法判决。 当被告承认部分诉请或者局面确实对被告全面不利时，被告律师才会说“请求依法判决”。 所以说，原告说的“依法判决”意思是“判如所请”，被告说的“依法判决”意思是“法官您看着判吧”。