想倒反天罡？”2022年8月14日，湖南湘潭，一男子花9.9万元买了一辆车，并停放在邻居家的车库中，却不料，刚刚买了半个月，汽车竟然发生了自燃现象，导致邻居损失达到20多万，可当邻居要求保险公司赔偿时，保险公司却认为这不属于理赔范围，并拒绝了邻居的要求，一气之下，邻居选择与其对簿公堂。 信息来源：潇湘晨报 《新车购买后仅23天自燃还烧毁邻居房屋，保险公司拒赔，法院判了》2024-09-24 故事要从两辆新车说起。鲁先生作为一个新晋车主，心心念的买了一辆新车，选择把车停放在邻居家车库里。他以为邻居家的车库更加的安全可靠，至少比露天停车要好很多。 可谁曾想，这辆车竟遭遇了“自燃”的噩梦。 一场大火，把邻居家的车库烧了个精光，也让鲁先生的“爱车”变成了废铁。 更令人气愤的是，这家保险公司，竟然以“非交通事故”为由，拒绝赔偿邻居的损失！他们理由很“充分”： 汽车自燃不是交通事故，所以不在保险范围内。 鲁先生自然不服！他认为，自燃也是意外事故，而且还导致了邻居的损失，保险公司理应承担赔偿责任。于是，他都选择了起诉保险公司。 最终，法院判决保险公司赔偿了邻居的损失。 法院认为，汽车自燃属于“意外事故”，保险公司理应承担责任。 但背后的问题，却远比表面看起来复杂！ 首先就是保险合同的“漏洞”，在这起案件中，保险公司都以“非交通事故”为由拒赔，其实暴露了保险合同中关于“交通事故”定义的模糊不清。 保险公司喜欢打擦边球，把责任推得一干二净！ 很多保险合同都写得模棱两可，给保险公司留下了很大的操作空间。 其次就是自燃的问题，这个事故虽然看起来很难发生，但是在现如今电车为王的现状下，电池自燃的事件越来越多，这一定是跟设计的缺陷有关。 除此之外，保险公司也应当将这一事故纳入范围，以保护消费者的权益。 那对于车主来说，应该怎么办？ 首先一定还是买保险，虽然从这个事件可以看出来，保险公司和保险种类并没有实时的与时共进，但是车辆的保险还是能够在一定程度上为车主提供保护的。毕竟保险这种形式已经存在几百年了，说白了就是一种互相有信任的风险保护。车主应当仔细挑选自己合适的。 这件事情实际上还说明了一个问题，那就是监管体系的漏洞，如果这名倒霉的男子没有宿主与法律的帮助，那么保险公司也许就真的钻空子了。保险公司以各种理由拒赔，是一种侵犯消费者权益的行为，监管部门需要对这种不良事情严加监管。 最后回到这个事情上，这名男子也是真的倒霉，本来就是买的新车，还停到了邻居的车库里，最后又赔了新车，又折了邻居。不知道这位老哥以后和他的邻居关系会如何，毕竟这种事很容易给人留下心理阴影。 屏幕前的观众，对这件事情怎么看呢？
