如果救过来还是没有质量的生活，真的没有必要做无意义的救治，自然的去天堂也许是对老人的慈悲。 其实我国的ICU是被家人滥用，耗去了大量人力、物力和资金，从某种意义上说金钱没用在刀刃上。 我同学的母亲95岁，出现广泛脑梗，在ICU做了气管切开，安胃管、尿管、氧气管和生命监测。 医院多次告知救治的结果也是植物人，但家属仍坚持抢救4个月，耗资100多万人民币，更重要的是患者和家人背负如此痛苦有必要吗？纯粹是满足孝道而已。 我同事的父亲也近90岁，脑胶质瘤手术复发，颅内出血，医生都说没有任何治疗前途了，但子女坚持要住进ICU，经长达半年的救治，劳民伤财，其结果是可想而之的。 对于有治疗前景和希望的患者，我觉得必须竭尽全力救治，从国家层面也应把资金用在这类人群上。 我同学的侄子39岁，蜂咬伤中毒，急性肾功衰、脑水肿、昏迷，在ICU做了气管切开，血透等一系列抢救，花费了近150万，最后身体状态全部恢复正常。 作为高工他又能在岗位上继续他的事业，作为家庭的主力他可以尽父亲、丈夫和儿子的职责，这就是非常有意义的抢救。 目前我国住ICU费用，病情平均水平的严重，每天1万；病情非常严重，每天2万；病情极其严重，又住进了一个能提供最高水平治疗的ICU，每天3万。 而一张ICU床位的建设投入至少100万起步，投入这么大，医院还不赚钱，那为什么医院还要建设ICU？ 因为ICU是平台学科，医院不能没有，如果没有你怎么开展一些疑难高危手术？怎么救治急危重症病人？ 而在美国，一天的ICU费用可能在4000美元到2万美元之间。请注意，这些价格不包括药品、特殊治疗或手术等额外费用。 因此不管从国内国外，从经济和科学角度看，ICU都应成为救治生命的平台，而不是临终关怀的选择。 临终关怀不应选择ICU，这是因为ICU（重症监护室）虽然能够提供先进的医疗技术和设备，但并不适合作为临终关怀的场所。 在ICU中，患者可能会接受各种侵入性治疗，如气管切开、安胃管、尿管、呼吸机、透析等，这些治疗措施可能会给患者带来极大的痛苦和不适。 此外，ICU的高昂费用也可能给家庭带来经济压力，甚至导致人财两空的局面。因此，对于临终患者来说，更好的选择可能是选择临终关怀机构或者在家中度过生命的最后阶段。 #分享住院的经历#
