从《河边的错误》原著里找出的答案

剧名《河边的错误》大家看完《河边的错误》，普遍反映没看懂，因为电影没有给出答案，众所周知，这部电影改编自余华的同名小说，那么小说里有没给出答案呢？《河边的错误》曾一度被认为是余华对中国传统侦探小说的戏仿和拆解，或是余华式暴力美学的展示和人性深处“恶”的证明。由于这本小说的名气很大，我读了不下三遍，就我自己的阅读来说，第一遍读小说看得云里雾里。后来又读了一遍，分别怀疑过许亮、王宏和钓友。之后看了大家的讨论和文章后，感觉可疑的人更多了。可是，读到第三遍时，我突然觉得，“可疑”与真相之间，似乎没有那么大的关联。停止怀疑，只看可靠的证据，就会感觉无法判断到底谁是三起案件的真凶。余华说之前有其他的导演想拍《河边的错误》，但是都没有成功，他写的不是寻常的侦探小说，他写的其实是我们的一种生活。朱一龙也说，他看了小说之后反而更不知道谁是凶手了。这是不是说，小说没有看起来那么简单，它不是单纯的悬疑小说，而是套了一个悬疑的外壳，本质还是为了写人，写人的生活? 就我现在的阅读感受而言，我觉得从小说里找不到真正的凶手。河边的错误其实并不是什么错误，只是少数群体在社会大流中永远无法被理解和体谅后的被迫隔离和自绝而已。所以疯子究竟是不是凶手、或者究竟有没有一个凶手都不重要了。 “疯子”和“错误”是两个很有趣的概念，所有可能是被疯子杀掉的人恰恰也是社会眼中的疯子，他们哪怕不是被杀，也会因为自己的“错误”从楼上一跃而下。而对结局理解，我倾向于马哲才是被疯人院妥善规置的那个疯子，他在认清了自己同类之后发现自己也是那个不合群的错误，最后的一切美好幻想都只是癔症而已。