上海交通大学医学院公共卫生学院流行病学与生物统计学系在美国心脏学会的会议上报告了一项关于轻断食的研究，发现轻断食会增加心脏病死亡风险91%，这个反潮流的结论在国际上引起一定的骚动。 中国科研人员分析了美国国家健康与营养调查中20000多名美国成年人的数据，这些人平均年龄49岁，追踪最多17年，发现遵循16:8饮食习惯即16小时空腹、8小时进食的轻断食饮食习惯，与不采取这种饮食习惯的人相比，心脏病死亡风险增加91%。 另外还发现心脏病患者和癌症患者采取轻断食后死亡风险增高、心脏病患者采取14:10轻断食后死亡风险增加66%、轻断食不能减少总死亡风险、癌症患者每天进食时间超过16小时以上会减少癌症死亡率。这些发现中，只有癌症患者每天进食时间超过16小时以上会减少癌症死亡率这一项靠谱，因为癌症患者营养非常关键，不能轻易节食。 轻断食是近年健康饮食习惯的一个潮流，我反复说过，轻断食不是关键，关键在于一来少吃、二来吃健康食物，轻断食至多排在第三位。但无论如何，也不至于适得其反，成了危险因素了。 那么这项研究是不是让轻断食走下神坛了？不能，因为研究有很大的漏洞。 这项研究是基于问卷调查，问卷调查的问题在于空口无凭，所以结论不可靠，因此只能靠大数据弥补，这项研究采样2万多人，数据量还可以。但参加者只是在参加调查的第一年做两次24小时问卷调查，是一种横断面的调查，并没有进行后续调查，不能保证当时采取轻断食的人一直坚持下去，也不能保证当时不采取轻断食的人后来改成轻断食了，这项研究从2003年开始，当时轻断食还没有出现，最初几年参加的人中很可能有一部分后来采取了轻断食，因此这种数据不适合做长期的营养流行病学研究。 样本本身上的问题也不少。营养学研究影响因素太多，必须尽可能避免，很多因素难以避免，但有些因素容易避免。比如，美国将近1/5的死亡是吸烟造成的、吸烟会增加心脏病和脑卒中风险2到4倍、吸烟相关死亡的1/5是死于心脏病，因此吸烟者是心脏病和心脏病死亡的高危人群之一，可是这个研究轻断食组的吸烟者比例为27%，对照组为18%，高出50%，因此吸烟这个因素对研究结果的影响极大，即使无法做到排除吸烟者，至少应该保持两组吸烟者比例相同。 再比如，与白人相比，黑人死于心脏病的风险高30%，但这项研究轻断食组的黑人比例是对照组的黑人比例的4倍，尽管整体上黑人比例只有8%，但两组之间如此显著的差别，同样会严重影响统计结果。 无论是从流行病学角度、还是从统计学角度，这几点点都是不应该犯的错误。
