11月7日至9日，两起“婚内取证”案件被并置讨论：厦门案中，妻子在卧室等处隐蔽装监控拍下丈夫与多名女子亲密画面，一审未采信；深圳案里，林女士就丈夫与第三者提起重婚自诉，男方则公开质疑其证据系“非法偷拍”。
3条
最高法民诉法司法解释第106条列明的非法证据排除红线
3个
厦门案中吴女士自述安装的家用摄像头数量
80余次
吴女士称监控记录到陌生女性上门次数
约700万元
林女士在相关民事争议中主张追回的夫妻共同财产规模
两案放在一起看，差别不在“是不是偷拍”
厦门案
卧室隐蔽监控已被一审排除
取证位置
客厅、夫妻卧室和另一间卧室，且丈夫称安装时并不知情
法院表述
视频取得方式被认定“严重侵害他人合法权益、严重违背公序良俗”，不具证据资格
程序状态
一审已判准离婚，但未据此认定男方存在婚姻过错；吴女士已上诉
深圳案
重婚自诉已递交，证据合法性仍待审查
争议焦点
不仅是婚内不忠，还涉及是否达到重婚罪门槛、以及刑事自诉能否成立
男方抗辩
龚某公开质疑林女士获取的证据系“非法偷拍”，称应以法院判决为准
程序状态
法院已接收刑事自诉材料；此前追讨财产的民事二审已于10月22日开庭，尚未宣判
法院看的是三条边界，不是一句“在自己家拍的”
边界一
是否严重侵害他人合法权益
律师解读指出，夫妻并不当然拥有无限制取证权；尤其卧室属于高度私密空间，若以隐匿方式安装摄像头，侵入性会显著升高。
对应司法解释关键词：严重侵害他人权益。
边界二
是否触碰禁止性规定或明显违法手段
比起“看到什么”，法院更会追问“怎么得到的”。强制解锁、秘密翻查、隐蔽拍摄等高侵入手段，较容易被认定取证方式有瑕疵。
这也是龚某“非法偷拍”抗辩真正想指向的环节。
边界三
是否严重违背公序良俗
厦门一审直接把“严重违背公序良俗”写进判决理由，并强调夫妻关系不能成为侵犯隐私的理由。
也就是说，婚姻关系不会自动覆盖另一方的隐私权。
妻子在卧室装监控, 拍到数十名按摩女上门, 与丈夫搂抱、亲吻
中国新闻周刊
妻子在卧室装监控, 拍到数十名按摩女上门, 与丈夫搂抱、亲吻, 福建法院一审: 夫妻关系不能成为侵犯隐私的理由;二审将于本月下旬开庭
新晚报
妻子卧室偷装监控拍下丈夫与多名女子亲密画面, 法院: 取证侵权, 视频不予采信
法治一线
时间脉络：厦门案已判到上诉，深圳案转入刑事路径
2026年11月9日
林女士提起重婚自诉
林女士称已向法院正式提交针对龚某与陈某某的重婚罪刑事自诉材料，法院已接收。
2026年11月8日
厦门一审理由持续发酵
多家媒体转引判决理由，核心表述是监控取证严重侵权、违背公序良俗，因此不予采用。
2026年11月7日
厦门案进入舆论中心
吴女士卧室装监控拍下丈夫与多名女子亲密互动、一审未获采信的细节被集中报道。
2026年10月22日
深圳民事二审开庭
林女士追讨约700万元夫妻共同财产的民事案件在深圳市中级人民法院二审开庭，尚未宣判。
2025年8月
吴女士提起离婚诉讼
吴女士起诉离婚并提交监控视频，试图证明何磊存在婚姻过错。
2024年12月
厦门监控开始安装
吴女士称在分居两个月后，于涉案房屋内安装3个家用摄像头，其中包括夫妻卧室。
2024年10月
厦门夫妻签订分居协议
一审判决书认定，吴女士与何磊自2024年10月起分居，这也是后续取证环境的重要背景。
为什么厦门案先被排除，深圳案还不能直接类推
隐私性
卧室＞客厅＞公开场所
侵入性
隐蔽安装＞日常留存
可核验性
原始载体越完整越有利
口径说明：此处为基于公开判决理由与律师解读的规则示意，不是量化评分图。三行标签对应司法审查时常见的三个判断维度：空间私密程度、取证手段侵入性、原始材料可核验性。
变量一
安装位置决定隐私强度
厦门案最敏感的点，在于摄像头不仅在客厅，还延伸到夫妻卧室；这让“共同居所管理权”很难压过“高度私密空间隐私权”。
变量二
诉讼目的不同，证明要求也不同
离婚中过错认定，和刑事上的重婚自诉，不是同一证明门槛。深圳案即便存在婚外关系，也仍需围绕“以夫妻名义共同生活”等重婚构成要件进一步举证。
变量三
证据链能否互相印证
律师建议的合规取证，通常不是押宝单一偷拍视频，而是让聊天记录、转账凭证、公共区域影像、书面材料彼此交叉印证。
各方说法：争议核心其实都落在“边界”二字
当事人
吴女士
她认为，监控安装在共同住宅内，目的是固定丈夫婚内不忠事实，用的是普通家用设备，并未对外传播影像。
来源：中国新闻周刊、楚天都市报
法院
厦门一审法院
法院未采信相关视频，理由是取得方式严重侵害他人合法权益、严重违背公序良俗，夫妻关系不能成为侵犯隐私的理由。
来源：公开报道转引判决书
当事人
龚某
面对林女士即将发起的重婚自诉，龚某公开质疑相关材料系“非法偷拍”，称“一切以证据为准，相信法院判决”。
来源：潇湘晨报·晨视频
律师
付建
律师提醒，当事人应优先固定聊天记录、转账凭证、公共区域合规影像等材料，必要时及时报警，由公权力依法调查。
来源：楚天都市报、潇湘晨报·晨视频
“我在自家装监控, 为什么违法? ”妻子装监控, 拍到陌生女性80多次上门, 与丈夫搂抱、亲吻, 北京法院: 视频违法不予采用
新晚报
妻子在家中安装摄像头, 拍下丈夫与数十名女子亲密行为! 法院: 证据不予采用
光明网
如果是无过错方，哪些做法更稳妥
优先保留可核验原件
建议
聊天记录、转账记录、原始截图、原设备存储介质尽量保留完整，不轻易二次剪辑。
原因
材料越完整，越便于法院核验真实性、连续性和形成过程。
尽量选择低侵入手段
建议
优先固定公共区域画面、共同设备中正常可见的信息，避免在卧室等高度私密空间秘密布设设备。
原因
空间越私密、手段越隐蔽，被排除的风险越高。
需要公权力介入时尽快报警
建议
涉及嫖娼、重婚、财产转移等争议，及时报警或申请调查取证，形成出警记录、询问笔录等公文材料。
原因
这类材料的证明力通常强于单方私自拍摄所得内容。
分清民事与刑事两条路径
建议
追讨夫妻共同财产、离婚过错认定、重婚自诉的证明目的并不相同，提交材料前要先对应具体诉请。
原因
同一份材料在不同程序中的证明效果，可能完全不同。