标签: 衡阳
湖南衡阳扶老人这件事有多离谱？连央媒都看不不下去了，直接强势发声：“调解成功不等
湖南衡阳扶老人这件事有多离谱？连央媒都看不不下去了，直接强势发声：“调解成功不等于处理正确，法律不能一味和稀泥”！而在法律层面上也确认：“店主没有过错，不承担法律责任”。那么现在是：1、没有过错，这1.9万元要追回，因为家属要索赔在先，这钱不能给。2、给店主颁发见义勇为奖，同时给予奖励和赔偿。3、调解员的“和稀泥”调解事情要追究责任，这样的调解员只会帮助不良风气的助长。4、要追究老人家属的敲诈勒索罪名，先是十万，最终成交1.9万元。我国法律有规定：构成敲诈勒索罪的，以一千元至三千元为起点，这是属于敲诈勒索公私财物“数额较大”罪。以一万元至三万元为起点，这是属于敲诈勒索公私财物“数额巨大”罪。而老人家属，已经涉案19000元，这是属于敲诈勒索公私财物“数额巨大”罪了。
我敢说湖南衡阳的这起事件，死者家属涉嫌讹诈！家属提出两套说辞：一套是如果
我敢说湖南衡阳的这起事件，死者家属涉嫌讹诈！家属提出两套说辞：一套是如果监控显示有人碰过死者，就会要求赔偿；另一套是如果监控显示没有人碰过，家属就会指责旁观者不作为，没救人，导致死者昏厥。可事实是，店主根本没碰过死者，家属的这两套说辞，简直就是二流子惯用的说辞！可怜可悲可耻可恨，居然用这种方式来讹诈钱！光天化日之下，竟然还敢做这种事，如果不制止这种现象，社会信任就会遭到破坏！好人做事会遭到冤屈，好心好事的人，会越来越少；而坏人做坏事，却不会受到惩罚，反而会更加猖獗！一定要给店主一个公道，不要让好心好事的人受冤屈！对此各位读者这么快，欢迎评论区讨论！
"你扶了一下，你就得赔！"湖南衡阳，老人身体不舒服，没跟店主打招呼就进店休息，5
"你扶了一下，你就得赔！"湖南衡阳，老人身体不舒服，没跟店主打招呼就进店休息，5分钟后老人突然晕倒，老板娘好心帮扶送医，老人去世，家属张口索赔10万元，理由是：你们扶了一下，就要赔偿！最终，老板夫妻赔了1.9万。老板娘：以后谁敢做好事？这事发生在8月17号中午，湖南衡阳祁东县的一家牌馆。12点50分，一位老人慢悠悠走进店里，没跟任何人打招呼，直接在门口椅子上坐下了。老板娘瞥了一眼，以为是路过歇脚的，也没在意。牌馆人来人往，门口坐个人太正常了。谁也没想到，就这一坐，后面闹出这么大的动静。老人坐下后一直没吭声，头低着，眼睛闭着。大概过了五分钟，12点54分左右，老板娘觉得不对劲，走过去喊了两声，老人一点反应都没有。旁边一个打牌的男子凑过来看了一眼，说了句"要不行了"。老板娘心里一紧，赶紧说要打120。这时候老人身体开始往前倾，眼看着要从椅子上滑下来。老板娘想都没想，伸手就去扶。老人身子沉，她一个没站稳，被带着一起摔倒在地。倒地的瞬间她还下意识护着老人的头，怕磕到地上。老板听到动静跑过来，和另外两个人一起把老人平移到店门口地上，让他平躺。老板娘一直守在旁边，没敢离开。12点55分打的急救电话，13点01分救护车就到了。两分钟后，老人被抬上救护车拉走了。夫妻俩松了口气，觉得该做的都做了，剩下的交给医院。可他们万万没想到，这只是麻烦的开头。老人送到医院后，因为自身有糖尿病等多种基础疾病，最终抢救无效，去世了。消息传回来，老板娘心里挺不是滋味，一条人命说没就没了。但她怎么也想不通，自己好心救人，怎么就成了"责任人"。老人家属找上门来，开口就是10万。理由说得理直气壮：人在你们店里出的事，而且你们还扶了，扶了就得负责。家属的逻辑很简单——你要是不管他，就让他坐在那儿，最多算个意外。可你伸手扶了，那就跟你有关系了。甚至放话出来，不给钱就把老人遗体抬到店门口。老板娘当时就懵了。她活了大半辈子，头一回听说救人还救出责任了。派出所和司法所介入调解，调了监控，查了病史，结论很明确：店家没有任何过错。监控拍得清清楚楚，老人自己走进来，自己坐下，自己发病晕倒。店里设施没问题，老板娘发现异常后第一时间询问、拨打120、实施救助，全程挑不出毛病。司法所的人也说了，按民法典，店家在法律上不需要承担赔偿责任。可法律上无责，不等于现实中无事。家属那边咬死不放，店家这边耗不起。店主李先生后来跟媒体说，这家牌馆才开了两年，刚交完房租。家属要是真把遗体摆到门口，这生意就别做了。老顾客不敢上门，邻里议论纷纷，一天不开张就是一天的损失。更让他难受的是家里人。店主的母亲因为这事受了大刺激，失眠、头晕、吃不下饭，整个人都垮了。再耗下去，钱没省下来，人先垮了。夫妻俩一开始的态度是，出于人道主义，可以给两三千块慰问金。这是情分，不是赔偿。可家属根本不接受，10万少一分都不行。双方在派出所谈了两次。从10万往下磨，磨到最后定在了1.9万。店家咬着牙把钱转了过去，转账备注特意写了"人道主义补偿款"五个字。事情到这儿本来该结束了。可店主的儿子咽不下这口气，把监控视频发到了网上，说了来龙去脉。视频一发立刻炸了锅，网友一边倒地替店家抱不平。8月23号晚上，相关部门找到店家，说愿意给一定补贴。店主儿子随后把视频删了。当地司法部门也介入调查，祁东县委宣传部表示正在核实，会出调查说明。事情表面上了结了，可留下的问号太大了。我看完整个经过，心里堵得慌。堵的不是1.9万这个数字，而是整件事背后的逻辑——一个普通人做了件好事，最后却要用钱来给自己"消灾"。法律上你赢了，现实中可能输得更惨。家属不需要赢官司，只需要闹。把遗体往门口一摆，店铺就开不了门，这就是小商户最致命的软肋。这不是什么"按闹分配"，这是赤裸裸的胁迫。用扰乱经营秩序的方式逼你掏钱，本质上跟敲诈没什么区别。可现实中这种事往往以调解收场，闹事的一方几乎不需要付出任何代价。我特别理解店家为什么妥协。换作是我开个小店，上有老下有小，房租压着，一家人指着这个店吃饭，我可能也会选择花钱消灾。不是认怂，是真耗不起。但理解归理解，这件事的后果太坏了。它给所有普通人传递了一个信号：遇到有人倒地，你伸手之前得先掂量掂量，救了人可能还要赔钱。这个信号一旦扩散，下次有人晕倒，路过的人会怎么选？更讽刺的是，最后还是相关部门出面给店家补贴。好人做了好事被讹，要靠政府来兜底。这本身就说明，我们对善意的保护还远远不够。我不是说家属不能维权。老人去世，家属悲痛，想弄清楚原因，完全可以理解。但维权不等于漫天要价，更不等于用威胁和骚扰逼别人掏钱。悲痛不能成为不讲理的理由。
湖南衡阳，一桩现实案例刺痛无数网友的心。一名老人身体不适走进店铺想要歇脚，店主好
湖南衡阳，一桩现实案例刺痛无数网友的心。一名老人身体不适走进店铺想要歇脚，店主好心接纳，老人突发晕倒之后，店主第一时间上前救助，拨打120送医救治。遗憾的是，老人因自身基础疾病抢救无效离世。本是一次陌生人之间的善意援手，可等来的不是感谢，而是家属上门索赔十万元。家属的逻辑令人唏嘘：“你不扶他就没事，就是因为你们伸手帮扶，这事就得你们负责”，甚至放出狠话，如果不赔钱，就把遗体抬到店铺门口闹事施压。派出所、司法所调取完整监控，核对病历材料，给出明确结论：店家全程救助行为合理，不存在任何过错，依法不用承担赔偿责任。法理上清清白白，但现实的纠缠却压得普通生意人喘不过气。小店经不起堵门闹事的消耗，害怕门店经营彻底瘫痪，在反复调解之下，无责的店主最终拿出1.9万元人道主义补偿款了结纠纷。明明法律站在好人这边，可老实人却要为自己的善良买单，这才是整件事最让人寒心的地方。《民法典》第一百八十四条早已明确，自愿实施紧急救助行为，救助人不承担民事责任，也就是我们常说的“好人法”，初衷就是为见义勇为托底，打消普通人救人的后顾之忧。可当“按闹分配”的逻辑介入，闹事施压就能拿到补偿，守法行善反而要蒙受损失，就会扭曲大众的价值判断。普通人心里会开始权衡：遇见危难到底要不要伸手？不插手可以一身轻松，出手救人反倒有可能惹上巨额索赔，惹上无休止的麻烦。如果行善的代价太高，很多人就会选择多一事不如少一事，社会的善意就会一点点被消耗殆尽。我们绝不否定家属失去亲人的悲痛，但悲痛不能成为漫天要价的理由。法律要给见义勇为撑腰，调解更不能简单以花钱息事宁人为目标。不能让讲道理的人吃亏，不能让闹事的人得利。见义勇为不该变成一场风险赌博。守护好人的底气，既要写在法条里，更要落到现实处置当中，别让每一次伸手，都变成好人的两难选择题。
