众力资讯网

✨针对彩礼应该增加一项“井田税”✨✦最近，海外的信托需要交20%的税了，对资产转移的管理已经规范化了。贫道之前反复强调，彩礼也应该交税，才受到法律保护和认可。✦不然的话孙宇晨和景甜这3000万元彩礼纠纷算什么呢？算是慈善和扶贫吧，景甜又不是贫困人口。算是友情馈赠把，这个数额又特别巨大。✦贫道个人认为，凡是大规模的资产转移，都要完税。如果算是友情赠予，景甜获得3000万收益，应该按照工资收益标准，缴纳45%的所得税。✦如果这3000万是彩礼，应该交20%的"彩礼税"（希望尽快制定"彩礼税"），而且，彩礼必须作为夫妻双方婚后的共同财产，共同使用。✦如果彩礼归属对方的父母，那就视为向对方父母赠予，景甜父母就要缴纳45%的所得税。总之，税收是一项实现社工公平与维护道德的工具。——我们中国现在的税收系统急需完善和丰富，否则，我们的财政就是漏掉了很多的税收来源。比如，“彩礼税”，“加班税”。我们的税收原则应该是向高消费多征税，向有钱人多征税，用来补贴穷人和弱势群体。我们应该根基这个案例新增一项税收法则，贫道个人建议，就叫“井田税”吧！作者:龙须面🐲

调解了两次，最后店家还是赔付了1.9万。最新后续来了，官方提出补贴店家，可能官方也觉得，这种和稀泥式的调解做得不对，店家不仅没有责任，相反还是见义勇为和助人为乐，最后却被讹上了。事情发生后，很多网友都在关注一个问题：如果一个人做好事，最后却要承担损失，那以后遇到类似情况，还有多少人敢主动帮忙？根据此前媒体报道，湖南一家店铺老板曾帮助一名老人，后来老人发生意外离世，老人家属向店家提出了赔偿要求，金额为1.9万元。具体事情经过，目前还需要等待更多信息进一步确认，双方责任也应该根据调查结果判断。但这件事情之所以引起这么多人关注，是因为很多普通人都有类似的担心。大家害怕的并不是赔多少钱，而是害怕自己明明出于好心，最后却说不清楚。现实生活中，很多人看到老人摔倒，看到有人需要帮助，第一反应其实不是冷漠，而是犹豫。有人想过去扶一把，可脑子里也会闪过一个念头：万一后面发生什么事情，自己能不能承担？这种想法并不是大家没有爱心，而是一些现实案例让很多人变得谨慎。这次事件还有一个关键点，就是调解。据相关报道，双方经过两次调解后，店家最终进行了1.9万元赔付。而最新消息显示，有关方面提出对店家进行补贴。这个消息出来后，很多网友觉得，这里面或许还有值得重新思考的地方。因为如果一个人在没有恶意的情况下帮助别人，最后却承担了全部压力，这样的结果确实容易让人感到不平衡。当然，我们也不能简单认为提出赔偿的一方就是错误的。老人家属可能也有自己的考虑，毕竟面对亲人意外离世，任何家庭都会承受巨大的压力。但是，处理这种事情时，除了考虑结果，也应该看看过程。一个人是不是主动帮助别人，有没有故意造成伤害，这些都应该成为判断责任的重要依据。很多时候，社会上的善意，就是靠一个个普通人的选择维持的。有人扶起摔倒的老人，有人为陌生人提供帮助，有人在别人困难时伸手帮一下。这些事情看起来都很小，但它们代表着人与人之间最基本的信任。如果大家慢慢变成“多一事不如少一事”，看到别人需要帮助却选择绕开，这其实也是一种损失。所以，这件事情真正值得讨论的，并不是简单争论谁赔钱，谁有没有错。大家更关心的是，以后类似情况出现时，应该怎样让真正需要帮助的人得到帮助，也让愿意帮助别人的人少一些顾虑。如果调查结果证明店家确实没有责任，那么相关处理也应该给公众一个清楚的说明。毕竟，一个社会不能让做好事的人寒心，也不能让遇到困难的人失去帮助。这1.9万元看起来只是一个数字，但背后反映的是很多普通人对于“做好事会不会惹麻烦”的担忧。如何找到公平和善意之间的平衡，可能才是这件事情留下来的最大问题。

《民法典》早已白纸黑字立下好人条款：自愿实施紧急救助行为，救助人不承担民事责任。这条法律的诞生，初衷无比温柔、也无比坚定：终结“扶人被讹、行善担责”，让每一份善意，都有底气、有退路、有保障。《湖南衡阳老人进店倒地身亡，店主施救后付1.9万人道主义补偿》这起全网争议事件，狠狠撕开了现实最残酷的裂缝：法条护善，现实罚善。整件事的真相，干净到无可辩驳。一名老人突发身体不适，自行走进街边棋牌馆，没有消费、没有逗留，仅仅想进店短暂歇脚。短短一分钟，老人骤然倒地、失去意识。危急瞬间，店内老板娘没有躲闪、没有漠视。她第一时间上前搀扶，哪怕被倒地的老人一并带倒，依旧下意识护住老人头部，避免二次摔伤。随后众人协助挪至通风处、立刻拨打120、全程留守等待救援。店内监控完整、过程清晰、施救规范。老人最终离世，死因是自身基础疾病急性发作，和店家无任何因果关系，店家全程尽到救助义务、无任何过错、无任何疏忽。派出所、司法所核查全程录像后，官方结论清晰明确：店主无法律过错，无需承担任何赔偿责任。法律给出了最公正的答案：她是施救者，不是责任人。可现实的结局，却让全网沉默。家属无视完整事实、无视官方定论，直接开口索赔10万，甚至放话：不赔钱，就抬遗体堵店、持续纠缠。对于一个小本经营的普通店主来说，她不怕道理、不怕调查、不怕核查；她怕的是无休止的骚扰、停业的损失、说不清的舆论、耗不起的时间精力。普通人维权靠法理，无赖闹事靠纠缠。小店耗不起拉锯，熬不过消耗。最终，在多轮调解之下，为求安宁、止损脱身，店主被迫拿出1.9万元人道主义补偿。全程备注写得清清楚楚：非赔偿，仅道义安抚。法律上，她干干净净、清清白白，无责、无错、无过失。舆论上、观感上、大众心里：救人的人，最终掏了钱。这才是整件事最致命、最伤社会元气的地方。很多人分不清“法律结论”和“现实结果”，大众只会记住最终画面：有人倒地、有人施救、有人离世、好人赔钱。所谓人道主义补偿，看似是调解的“折中方案”，看似是息事宁人的温和手段，实则是用好人的委屈，为无理纠缠兜底；用善良的代价，为闹事行为买单。我们必须正视一个极其严峻的社会问题：如果每一次规范施救、每一次善意伸手，最后都需要靠“自掏腰包换安宁”收尾，那好人条款的意义，到底在哪里？法律写死了：行善无罪，施救无责。但现实的潜规则变成了：闹事有理，善良有罪。今天这1.9万，看似是店主一个人的损失，实则是整个社会善意的一次集体贬值。因为所有人都会默默记在心里：看到路人倒地，别扶、别救、别管；多一事不如少一事，伸手就有破财风险；善良很贵，普通人承担不起行善的代价。所谓公序良俗，从来不是靠老百姓自觉维持，而是靠是非分明、奖惩清晰、对错绝不模糊来守住底线。调解的意义，是匡扶正义、平息纠纷、引导向善，绝不是抹平对错、模糊黑白、让无错者让步、让行善者妥协。如果官方核查明明可以定性“店主纯粹善意施救、无任何责任”，却最终选择让好人掏钱息事宁人；如果为了快速结案、快速平事，就牺牲善良人的权益，那往后所有人的选择都会趋同：不伸手、不帮忙、不施救、做冷漠的旁观者。我们不怕法律严苛，不怕规则明确，我们最怕明明法律保护好人，现实却不敢站好人。好人条款不该只是纸面上的装饰，不该只是普法课堂的话术。它该出现在每一次纠纷、每一次调解、每一次是非评判里。真正的正义，不止是宣告“你无责”，更是在你被纠缠、被胁迫、被讹诈时，坚定、强硬、公开地为好人撑腰。1.9万元可以了结一场纠纷，但如果是非对错不能被公开、明确、坚定地定性，它毁掉的，是千万人心里愿意伸手、愿意救人、愿意行善的勇气。社会热点社会百态救人者权益普通人法律维权湖南身边事扶老人被讹你支持维权赔偿吗

调解了两次，最后店家还是赔付了1.9万。最新后续来了，官方提出补贴店家，可能官方也觉得，这种和稀泥式的调解做得不对，店家不仅没有责任，相反还是见义勇为和助人为乐，最后却被讹上了。事情发生在湖南衡阳，一位老人身体不舒服，进了一家牌馆休息，结果突然晕倒了。店主夫妻俩赶紧帮忙、打120送医，可老人还是不幸离世了。按理说，店主做到这份上，够意思了吧？可老人家属转头就索赔10万，还说要把遗体放人家店门口。最后在派出所协商了两次，赔偿从10万降到了1.9万。店主赔了钱。最新消息是，当地司法局已经介入调查，官方提出要把这1.9万补贴还给店家。补贴归补贴，但这钱赔得就让人心里不是滋味了。店家到底有没有责任？《民法典》第184条写得明明白白——自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。从法律上讲，店主一分钱都不用出。那为什么还是赔了？说白了就是耗不起——反复协商、家属纠缠、门店经营受影响，普通人哪有精力和时间去耗。派出所两次协商，把10万降到1.9万，表面上“圆满解决”了纠纷，实际上呢？这是在告诉所有人：哪怕你没过错，只要对方闹得凶，你就得出钱消灾。官方提出补贴店家，出发点是好的，不想让好人吃亏。但问题的根子不在这一万九——店家乃至公众在意的，根本不是钱的事，而是“行善有罪、碰瓷有理”这套逻辑太伤人心。用公款去填这个坑，等于还是在用“花钱平事”的老思路解决问题。钱补上了，理没掰扯清楚，下一次遇到类似情况，谁还敢伸手？调解不是和稀泥，不能光想着“双方各退一步”就把事给了结了。该是谁的责任就是谁的责任，没有过错就不该赔。用“人道主义补偿”的名义让好人掏钱，表面是安抚，实际是纵容。善良不需要买单，正义也不能靠补贴来挽回。真正该补的，不是店家的钱包，而是基层调解里那条丢失的是非底线。

调解了两次，最后店家还是赔付了1.9万。最新后续来了，官方提出补贴店家，可能官方也觉得，这种和稀泥式的调解做得不对，店家不仅没有责任，相反还是见义勇为和助人为乐，最后却被讹上了。这件事很容易让人想起彭宇案那句令人寒心的问话，明明店家助人为乐，法律层面本没有责任，却被迫出钱了事。事件发酵后当地相关部门提出给店家补贴，不少网友对此产生不同看法。有网友提出，如果这笔补贴来自公共财政，相当于全体纳税人为这次和稀泥的调解结果兜底。家属以闹事相要挟，本身已经涉嫌寻衅滋事，理应依法处置，而不是让无过错的好人蒙受损失。1.9万伤害的不只是店主一家人，更是社会大众行善的勇气。如果行善的成本要由普通人来承担，以后遇到危难，谁还敢伸手相助？大家觉得这笔补贴该不该发放？欢迎留言说说你的看法。

调解了两次，最后店家还是赔付了1.9万。最新后续来了，官方提出补贴店家，可能官方也觉得，这种和稀泥式的调解做得不对，店家不仅没有责任，相反还是见义勇为和助人为乐，最后却被讹上了。你扶了就是你的责任，这跟南京彭宇案：“不是你撞的，你为什么要扶？”有什么区别。官方提出赔偿，官方这笔钱是谁的，还不是纳税人的，说到底，就是由普通大众来买单。据店家老板娘介绍，对方说，如果不赔偿，就要将老人尸体抬到门口来。这不是赤裸裸的敲诈勒索吗，他要真敢抬棺闹事，完全可以按寻衅滋事罪处理。1.9万，伤的不是一家人的心，而是很多人的心。不要怪现在的人为什么这么冷漠，老实人就活该吗。这笔钱不该由官方出，一分都不合出。实在要赔，也该由这两次参加调解、和稀泥的人自掏腰包。友友们，你们认为呢？（素材来源：新京报）

长宁升学宴后续来了，一个好消息，一个坏消息。好消息是：17个伤者的医药费不用主家掏了，政府先行垫付。坏消息是：主家的法律责任一点没免。律师测算过，5名死者赔偿金加17名伤者的治疗费，总额超过500万。只能说正应了那句话：麻绳专挑细处割，厄运专找苦命人。而且无辜的人真的是太无辜了，宾客们礼也送了，席还没吃上人就没了。主家一家也是可怜人，好不容家里出了一个大学生，对于当地的乡村来说是一件大喜事，对于主家这家低保户来说更是光宗耀祖了，庆祝一下也无可厚非。奈何天有不测风云，谁也没想到搭建好的雨棚会出事，原本一场好好的喜事却变成了白事，如今内心愧疚难受还是其次，最现实的问题是该如何善后。来的都是邻居都是亲朋，有捧场的也有帮忙的，如今这些赔偿对这个家庭来说简直是个天文数目，本来就是低保户，主家男人是曾经患有鼻癌，平日里有空是到工地做泥水匠，只有微薄的收入。对于即将上大学的孩子来说也是天塌了，不知道还能不能正常入学，发生的这些事情重重压在全家人的心上，真的是太难了。好好的喜事遇上这样的意外真的太令人心疼了，或许困境可以寻找社会的爱心人士和机构救助，可惜的是出事家庭的伤痛多少补偿也无法弥补和挽回了。

该以什么借口跑路呢？[哭哭]

对于投诉泛滥的问题，不能只是吐槽，而必须出台规定，加以遏制了。其中，最需要治理的是“有举报必回应”，把回应举报情况作为考核指标这一根本性问题。为何举报越来越荒谬、离谱，是因为当前举报应对机制对荒谬、离谱举报的纵容。一个人打投诉热线，投诉高考太难，要求重考，接投诉电话的，还耐心回答，并转给有关部门做出回应，是不是助长这类无理举报？令人困惑的是，如果接投诉电话的，直接回应这是无理举报，很可能会被投诉态度不好，要求对其进行处理。而为了避免遭投诉、免责，大家就都按流程走。哪怕投诉再荒谬、离谱，都转给有关部门回应，至于是不是干扰工作，分散精力，没人在意。说到底，这就是走过场与形式主义。

这个帖子能看出来螺友从头到尾加起来看球不超过半小时了，前有梯子姐不认识goooool，后有ob姐说我造谣螺哥贴着比自己咖位大的球员，姐，你去搜一下，螺哥刚开始是怎么死命贴着卡卡的吧