标签: 民主党
这回骂特朗普的不是民主党——是自家人，连MAGA都翻了。特朗普刚给俄罗斯柴油开了
这回骂特朗普的不是民主党——是自家人，连MAGA都翻了。特朗普刚给俄罗斯柴油开了绿灯，共和党内部就炸了：多位议员痛批这份能源协议，唐·培根直接发问："70%的美国人都支持乌克兰，你为什么要逆民意而行？支撑普京的战争经济，道义上就是错的，因为他正拿这些钱去炸城市。"先说事情本身，10月10日，特朗普宣布了一笔大单：俄罗斯将立即向美国和全球市场供应超过30万吨柴油，11月再追加50万吨，之后每批100万吨，持续进货。特朗普原话叫"这是一笔大生意"。我寻思，这听起来像什么？就像一个刚跟人打了架的人，转头去跟打架的对手批发生活用品，然后拍着胸脯告诉邻居：我谈了个好价格。要理解为什么共和党人这次真的急了，得先知道一个背景，2022年拜登签了一道法律，明确禁止从俄罗斯进口能源，而且法令里写得很清楚——只有俄罗斯从乌克兰撤军，这个禁令才有可能解除。现在俄军不仅没撤，还在持续打击乌克兰城市，特朗普却绕开这个框架，直接宣布跟俄罗斯做能源生意。这就是培根们真正的怒火点。唐·培根，内布拉斯加州共和党众议员，是这次批评声中最直接的一个，他说得很清楚：美国农民、牧场主和消费者确实需要更低的柴油价格，但买俄罗斯的柴油是走错了路。他还对媒体说，撑起俄罗斯的战争经济，是很糟糕的事，阿拉斯加州参议员丽莎·穆尔科斯基也跟着表态，说特朗普明明手里有更多制裁工具可以用，结果选择给俄罗斯开门卖油，相当于让俄罗斯继续拿战争财。她说，等战争结束了，再讨论俄罗斯重返全球能源市场的事。依我看，这几位议员说的不完全是道德课，有相当实质的政治逻辑在里面。一个国家的战争能不能打下去，钱是核心变量，不用搬什么大道理，想想看，哪个国家发动战争不需要维持军工、发军饷、买补给？俄罗斯这几年顶住西方制裁能坚持下去，靠的就是能源出口收入。现在美国亲自下场买单，等于帮俄罗斯打了一个补血针。培根说的"支撑战争经济"，在这个意义上不是夸张，是很直接的因果关系。当然，你可以说：不是每一笔能源交易都直接等于"资助战争"，把商业往来和军事资助直接划等号，也太简单了。这个反驳有一定道理，我承认，全球能源市场是个整体，即便美国不买，俄罗斯的柴油也可以卖给其他国家，俄罗斯的总收入不见得因为少了美国这个客户就大跌。从纯数字来讲，美国买不买，对普京战争资金的直接影响，可能比想象中小。说实话，这是个真实的反驳，装作它不存在是不诚实的。不过，有个关键区别被这套说法给遮掉了。以前美国是"不买"，现在是"主动买"。这两件事的信号意义完全不同。一个国家的制裁，从来不只是经济数字的加减法，更是给全世界发出的信号，我站在哪边，我在乎什么，我愿不愿意为这件事付代价。美国曾经带头制裁俄罗斯能源，现在反手从俄罗斯进货，这个U形转弯传递出来的政治含义，比几十万吨柴油本身还要烫手。在我眼里，这才是穆尔科斯基们真正担心的，不是几个百分点的油价，是美国说话算不算数这件事。特朗普为什么要这么做？理由他说得挺坦白：降低柴油价格，减轻美国消费者的负担，时间点刚好赶在中期选举前。这个逻辑从经济民粹的角度是说得通的，美国人对油价极度敏感，加油站价格牌对选票的影响，有时候比任何演讲都管用。但这里有一个现实问题，专家指出，即便这笔交易顺利落地，消费者短期内未必能感受到明显降价。全球柴油市场的紧张，有更复杂的结构性原因，一笔30万吨的协议，未必真能撬动价格。也就是说，政治收益是预期中的，经济收益却是不确定的——这个组合，对特朗普来说风险其实不小。这让我有点好奇：这笔交易，到底是真的想给美国人省钱，还是更多是一张选前的宣传牌？要我说，可能两者都有，但我更倾向于后者占比更大，一个政治人物在选前宣布从对手国买能源，赌的是"我为老百姓省钱了"这个叙事在短期内奏效，而不是指望它真能在经济上立竿见影。这跟我们有时候见到的那种"发福利牌"有点像，喊出来的时候声音很响，实际到账的东西要另说。所以这件事最有意思的地方，反而不是买卖本身——而是共和党内部居然真的炸了，以往，反对特朗普对俄立场的声音多半来自民主党那边，共和党议员要么沉默，要么跟着表态"支持总统"。这次，培根、穆尔科斯基，还有多位共和党议员直接公开炮轰，声音里没有什么"但是我也理解总统的考量"的软化，就是直接说不对。
川子输掉两党的概率在上升啊民主党是环保思路，像饼子太耗能了民主党上来大概率是要制
川子输掉两党的概率在上升啊民主党是环保思路，像饼子太耗能了民主党上来大概率是要制裁一波所以川子得加油把油价打下去最简单的一招是撤兵[笑着哭]
怎样评价奥巴马？一个打破美国选举天平的人，他的政治见解绝非极端，却为美国政治
怎样评价奥巴马？一个打破美国选举天平的人，他的政治见解绝非极端，却为美国政治极化提供最好的土壤。在奥巴马前的美国总统，里根、老布什、克林顿、小布什的选战，虽也有里根的一边倒胜利，但选举总体是温和的。里根面对记者质疑太老了的打压话术，可以调侃“不会以年龄经验的优势打压对手”；老布什打赢冷战和海湾战争却输了选举后，也认可了克林顿打经济牌的竞选策略；小布什在佛州依靠争议“蝴蝶选票”险胜，对手戈尔却大度放弃上诉机会。因为选举总体是互有胜负，双方都能看到赢的希望，双方的基本盘变化也不大，政策分歧也是常见的以色列政策、堕胎、控枪这类老问题。直到奥巴马的出现，这种温和的，“双方都有赢的希望”的选举默契被彻底打破。奥巴马的黑人血统，让虽倾向民主党，投票率却一向不高的黑人成为民主党超级票源（黑人群体的高投票率+95%支持率）。依赖黑人票源的优势和少数族裔背景，奥巴马轻松横扫所有的竞争对手。更何况奥巴马能言善辩的标准进步精英形象，在年轻人中也有巨大优势。这下共和党，或者所有内心深处希望白人持续主导社会（所有具有隐秘的“白人种族的主导权”不再稳固的危机感）的人，都需要找到一个对抗奥巴马或者民主党的“进步+黑人”竞选根基的方案。08年的麦凯恩完全没有对策，因此惨败；12年的罗姆尼绝望的选择更努力的发动福音派投票，同样打不过。奥巴马靠着“进步+黑人”将共和党推入绝境，共和党的几次还可以的反击（如14年中期选举红潮）也主要是依赖奥巴马犯错，并没有建立自己新的竞选根基，此时的小布什甚至哀叹自己可能是最后一个共和党总统。长期绝望的环境最终引来极端的解决方案。川普出现了，他天才的塑造了一个“deepstate”这样一个操纵一切的虚拟的影子政府形象，并团结一切在美国长期政策（从里根到奥巴马的两党共识的政策下）下的“失意人”，把他们的苦难的责任甩给deepstate。川普先打垮了所有建制派（唯一可能反抗一下的杰布布什，辩论被秒杀），又在湖区狂挖民主党的工会墙角，再叠加希拉里的轻敌（居然提前买好了庆祝胜利的烟花），在16年带领新共和党赢了一局。这对共和党无疑是新生，共和党的核心的支持力量不再仅仅是福音派白人，而是变为所有可能相信对抗“deepstate”和信赖美国优先这一信念的民众上（同时完全无损原基本盘！），终于从竞选根基上足够与“进步+少数族裔”形象的民主党对抗。（很有意思的是，他上任后对于deepstate，或者“放干沼泽”，可以说什么也没做）最后，奥巴马是偶然也是必然，任何一个民主党的少数族裔候选人，在2000年后的选举生态中，都可能凭借在自身少数族裔激发的不成比例的高支持率和投票率，把这种维持了40年且摇摇欲坠的选举天平彻底毁灭。失去了机会均等之天平的伪装，失败的一方只能扯下温情的面具，用一切能催票的手段（阴谋论如白人毁灭论、影子政府论、跨国资本卖国论）去攻击对手，哪怕极化社会也在所不惜，另一方面，对手也不可避免的被拉低原有竞选节奏中政策辩论的bar值，被迫一起在泥坑里打滚。为国家共同利益斗争并妥协的旧理念开始消散，宁愿损失总体利益也要让对面无法掌权的心态，弥漫为两党的新共识。极化一旦开始就会自我加速，终局之战激烈到何程度，也是我们难以想象的。
