众力资讯网

"太解气了！"5月10日，美国两大银行巨头在中国地盘上公然耍横，无理冻结中国企业4000多万美元的巨额资金。本以为中国企业只能吃哑巴亏，谁知对方反手就甩出一纸诉状，直接把这两家不可一世的银行告上了法庭！4050万美元，就这么“卡”在了半空里。海越能源的财务总监当时盯着系统，大概心里也挺堵的：两笔跨境付款，一笔2700万美元走花旗银行，一笔1347万美元走摩根大通银行，本来是去买75万桶重油的。结果货没到，钱也没回来，状态栏一直显示“处理中”，一挂就是一年多。更离谱的是时间点本身。这笔钱是2023年7月打出去的，当时收款方——那家香港石油公司——压根不在任何制裁名单里。也就是说，从流程上看，交易当时是“正常的”。但七个月后的2024年2月，美国财政部突然把这家公司列进SDN清单，理由是涉嫌伊朗石油交易。于是问题来了：一笔当时合法的交易，被后来的名单“反向覆盖”了。有点像什么呢？你今天在超市正常付款买东西，半年后超市突然说：当时收银员有问题，这笔钱我们不认了。逻辑上就很别扭，但现实就这么发生了。花旗银行和摩根大通银行这两家机构，在这件事里的位置也很微妙。它们当时选择冻结资金，很大程度上是跟着美国制裁体系走的。毕竟在过去的跨境金融逻辑里，美元体系几乎就是“规则本身”，很少有人正面硬碰。但这次情况开始变了。2025年2月11日，海越能源直接把花旗银行告上了上海金融法院；3月5日，又把摩根大通银行告到了北京金融法院。两起案件都已经立案。法律依据其实很明确。中国商务部早在2021年就发布过《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，核心意思很直接：外国的单边制裁，如果影响到中国企业利益，在中国境内不当然具有执行效力。配合执行并造成损失的，可以在中国法院起诉索赔。这个制度存在了几年，但之前一直比较“静”，更多像一个备用工具。直到2025年5月2日，商务部首次发布阻断禁令，明确要求境内机构不得执行针对包括海越能源在内的多家中国企业的相关制裁措施。这个信号一出来，整个案件的性质就更清晰了。现在问题反而落到银行身上。花旗和摩根大通有点进退两难：不解冻资金，可能被认定违反中国法律，在中国市场承担法律风险解冻资金，又可能触碰美国制裁规则，被美国监管机构处罚，甚至影响美元清算资格而这两家银行在中国都有业务布局，不是“来去无牵挂”的状态。简单说，就是两边都得罪不起，但两边又都在看它们怎么选。这其实也是当初路径选择留下的后果：在单边制裁体系下“跟得太紧”，但又没预留足够的法律缓冲空间。现在规则冲突一出现，就变成夹心层。更大的变化在于，这件事开始变成一个“示范案例”。以后类似情况，中国企业不再只能忍着，至少在法律路径上，有了明确的追索方式。彭博社在5月8日报道了这个案子之后，国际金融圈也开始讨论一个问题：中国法院能不能真正触达美国银行的行为边界？答案其实不复杂，但也不简单：只要这些机构还在中国做生意，就必须面对中国法律体系的约束。从更宏观一点看，这件事确实不只是一个资金纠纷。它触及的是跨境结算体系的一个现实矛盾：美元体系的全球惯性，和各国本地法律的主权边界，开始越来越频繁地发生摩擦。过去很多企业默认的一种状态是：跨境金融规则由美元体系“统一解释”。但现在，这种单一中心的解释力正在被一点点拉扯。越来越多企业开始尝试用本币结算、分散清算路径，外资银行也在重新评估单一规则依赖带来的风险。海越能源这个案子本身，金额不算天文数字，但它的象征性比较强：它第一次把“单边制裁执行链条”拉到了中国法院的审理框架里。案件还在走，结果没出来。但不管最后怎么判，这件事已经有一个现实影响——它让跨境金融不再只是“谁强谁说了算”，而是开始进入一个更复杂的法律对撞阶段。有点冷，也有点硬，但现实大概就是这样慢慢变化的。

5月10日，美国两大银行巨头在中国地盘上公然耍横，二话不说就无理冻结了中国企业4000多万美元的巨额资金。一笔接近三亿人民币的货款，在国际银行的账户里，硬生生"失踪"了将近两年。这不是电影桥段，而是真实发生在中国海越能源身上的事。更让人意想不到的是，这家正深陷困境的中国企业，最终选择把华尔街两大金融巨头——花旗银行和摩根大通，一起送上了被告席。一个案子放在上海金融法院，一个放在北京金融法院，索赔金额加起来高达2.92亿元人民币。时间倒回2023年6月。那时候的海越能源，正在筹备一笔很常规的海外采购。合作方是香港中国中油，标的是大约75万桶重油。合同条款都谈妥之后，财务部门按部就班准备付款。7月11日这天，两笔货款顺着不同的通道汇了出去。一笔2700万美元走花旗的渠道，另一笔1346.7万美元交给摩根大通处理。加在一起，4046.7万美元，折算下来差不多三个亿人民币。钱发出去之后，公司这边就开始等回执。一般来说，跨境美元结算虽然要绕几道弯，但一周左右总该到账。可这次的情况有点反常，香港那头始终没收到款。财务赶紧联系银行问情况。花旗那边的回复很客气，说还在处理中。摩根大通给出的解释更技术化一些，说是系统延迟。这种说法听起来虽然有点慢，但也算说得过去，毕竟跨境业务环节多。可一个月过去了，钱还没动静。两个月过去，依然是那套说辞。半年过去，连回复的措辞都没怎么变过。海越能源这边越问越没底，钱到底卡在哪一环，对方始终给不出明确答案。真正撕破这层窗户纸，是在2024年5月底。两家银行先后通过正式电文给出了答复。花旗承认资金已经被移交给了美国财政部海外资产控制办公室，也就是外界常说的OFAC。摩根大通的说法更直接，意思就是这笔钱按照OFAC的要求被冻结了。到这里，事情才算露出本来面目。但越看越觉得不对劲。因为OFAC把香港中国中油正式列入制裁名单的日期，是2024年2月2日。而海越能源的这笔款项，2023年七八月份就被卡住了。两者中间整整隔了半年时间。这就好比规定还没出台，处罚先落到头上。哪怕拿到任何一个法律体系里去看，这种做法都很难圆得过去。两家银行后来反复强调的所谓合规审查、风险控制，外界已经没几个人愿意听了。说白了，国际美元结算这套体系，长期以来都是华尔街的主场。过去这么多年，类似的事情并不少见，很多国家的企业碰上了，要么自认倒霉，要么花大价钱请律师周旋，最后多半还是不了了之。打跨境官司本身就是一场消耗战，时间、金钱、精力都耗不起，更何况对手是百年老牌的金融机构。按理说，海越能源这两年日子也不好过。业绩亏损，控股股东占用资金的问题还没理清，公司本身被实施了退市风险警示，股价一路往下走。在这种状态下还要去硬刚两家华尔街巨头，外界看着都替它捏一把汗。可这家公司偏偏没选择忍气吞声。2026年2月11日，上海金融法院正式立案，受理了海越能源起诉花旗集团的财产损害赔偿案。不到一个月，北京金融法院也立案受理了针对摩根大通的同类案件。两条战线同时铺开，诉求很清楚，本金、利息、相关损失再加上诉讼费，合计大约2.92亿元人民币。这场官司里最值得琢磨的，其实不是那三个亿，而是海越能源手里拿出来的法律依据。一个是《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》，另一个是《反外国制裁法》。放在几年前，中国企业碰到这种事，往往是有理说不清，更准确地说是有理没地方说。手里没有趁手的法律工具，国内法院也未必受理这类争议。但这几年情况变了，《阻断办法》落地，《反外国制裁法》出台，再加上之前南京海事法院已经审理过类似案件并判外方承担赔偿责任，整套应对长臂管辖的法律框架慢慢成型了。海越能源这次起诉的特殊之处在于，这是《阻断办法》实施以来，第一次被直接用来起诉外资银行。换句话说，工具有了，案例有了，法院也接了，路径基本上算是走通了。至于这笔钱最后能不能追回来，老实说，谁也没法打包票。跨境执行本身就是个难题，里面涉及的国际法律冲突也不是一两句话能讲清的。但海越能源能站出来这一步，本身就已经说明了一些东西。过去那种"美国银行说冻就冻、中国企业说忍就忍"的默契，被这家正处在风雨飘摇里的能源公司亲手撕开了一道口子。哪怕它自己负债累累，哪怕它没什么底气跟巨头掰手腕，它还是把状子递了上去。对那些同样在海外做生意、同样可能踩到类似坑的中国企业来说，这条路被人趟出来了，本身就是一种意义。各位读者怎么看这件事？欢迎评论区聊聊。信息来源：4000万美元“离奇”消失，A股退市企业怒告花旗、大摩财通社