编剧汪海林11月1日在微博发了一条动态，直接把AI短剧的分钱问题摆到了台面上。他说他听说一部所谓"大爆"的AI剧，制作方最后挣到手的，不到8000块钱。

8000块放在一部"大爆"的剧身上，这个数字小到有点不真实。汪海林没绕弯子，把话说得很直。

"短剧这个产品，如果只是平台赚钱，制作公司、创作人不赚钱，就谈不上是个产业。是什么呢？是个笑话。"

话说得重。可在8000块这个数面前，很多人一时也找不出反驳的理由。

更刺人的是他说这话的时间点。这两天，AI短剧这个行当正被一组漂亮的数字包围着。

400亿的市场，98.7%的作品不赚钱

DataEye的报告里写着，2026年AI剧和漫剧的市场规模有望突破400亿元，光前五个月，就已经做到220亿。

这个数字被反复提起，成了行业里最好听的一句话。

可同一份报告里还躺着另一组数字，冷得多。

抖音端上半年新增的AI漫剧有22.19万部。行业里把5000万播放量当成盈亏平衡线，能过这条线的，只有1.3%。

换句话说，剩下98.7%的作品，半年下来连回本的门槛都没摸到。

平均算下来，每77部新剧里，只有1部能盈利。

看到这两组数字，第一反应往往是爆款太少。可真正卡住人的，是钱在这条链上怎么走。

一边是400亿的大盘，一边是98.7%不赚钱，这两组数字摆在一起并不矛盾，因为钱在链条上的位置不一样。

爆款少不是病根，分钱才是

汪海林盯着这件事不是一两天了。10月29日他就说过，AI剧半年生产了二十多万部，基本都不赚钱。

那回他说的是大盘，这回他把量级说具体了：不是少赚一点，是一部"大爆"的剧，制作方到手不到8000块。

爆款都这样，那些没爆的呢。

问题出在分钱的规则上。平台手里握着流量的出口，一部剧能不能被看见，先得看平台推不推。

2026年上半年，红果的核心营收大约是200亿元，其中97%来自广告。

广告是跟着流量走的。流量在平台上，钱自然也就先落在平台这一头。

内容方收到的分账，行业里流传的口径是这样的：

·一般口径是30%到40%

·普通的AI漫剧，内容方可能只有20%左右

这还没算完，版权方和承制方还要在这个比例里再分一次。

一层层分下来，落到真正做内容的人手里的，就剩下一点点。

有从业者算过一笔账：AI漫剧万次播放的收益，一年前还有20元，现在已经跌到1到2元。

万次播放换一两块钱，这个价钱放在任何一门生意里，都谈不上体面。

更要紧的是，这个比例还不是写死的。平台调一次系数，同一部剧的收入就可能跟着变。

剧还是那部剧，播放量还是那个播放量，到手多少却由别人说了算。

内容方在这套规则里能做的事不多，主要就是赌。赌出一个爆款，分到一小块；赌输了，成本就沉在片库里，连个响都听不见。

所以8000块这个数字，说的不是某一家公司倒霉，说的是分钱的位置。

400亿是整个市场的，8000块才是做内容的人能拿到的。

400亿是谁的，汪海林一句话点破

汪海林那条微博下面，有人留了一句话问他。

"为什么要吹牛说AI短剧有400亿，这400亿是谁的？"

汪海林自己回了。

"平台的，哦，好吧。"

这几个字把问题说得比一堆分析都直白。那句"哦，好吧"里的无奈，比火气更有说服力。

400亿是真的，98.7%不赚钱也是真的。这两件事能同时成立，是因为400亿衡量的是整个市场的流水，不是制作方分到手里的钱。

平台握着IP、工具和出口，站在链条的上游。

内容方在链条的另一端，人多、门槛低、可替代性强。

谁稀缺，谁定价。8000块就是这么算出来的。

把这种模式叫"笑话"，重不重

汪海林用"笑话"两个字形容这种模式。用词很重，有人觉得他说话一向冲，听听就过去了。

但把一个行业的分钱结构摊开来看，这两个字不太算夸张。

一个产业要立得住，得让上下游都能活。只有平台赚钱，制作公司不赚钱，创作人不赚钱，那就谈不上是个产业。这话是汪海林说的，也是眼下AI短剧最现实的一道坎。

22.19万部新剧堆在片库里，是AI把生产成本压下来之后的结果。

成本低了，产量就上去了；产量上去了，流量就成了稀缺品。

稀缺品攥在谁手里，定价权就在谁手里。平台把工具、IP和出口都握在手上，内容方只能靠数量去碰概率。

只要分钱的规则不动，下一个"大爆"的制作方，多半还是这个数。

从10月29日到11月1日，汪海林说了两次同一件事。头一回说的是量，第二回说的是钱。

二十多万部剧、400亿的市场、不到8000块的分账，三组数字串在一条链上，答案其实已经写好了。

8000块不会是最后一个这样的数字。