王星被胁迫借的网贷，法律说不用还，现实说必须还

2026年10月13日，话题“王星被胁迫借下的网贷该不该还”冲上热搜第一。
央视缅北电诈覆灭纪录片刚播完。观众看到王星从妙瓦底园区被解救出来的时候，松了口气。但热搜话题指向的是另一件事：人救回来了，债没回来。
他每月还四千多，要还三年。
一、法律上这笔钱他不用还，条文写得很清楚

上海市汇业（广州）律师事务所律师高明轩向羊城晚报记者解读得很明确。依据《民法典》第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。合同被撤销后自始无法律约束力，借贷项下还本付息义务不再有效。
王星的情况，完全符合这个条件。2024年底，他因虚假拍戏通告被骗至缅甸妙瓦底电诈园区，在人身自由被剥夺的情况下，被犯罪团伙胁迫刷脸办理了数万元网贷。钱一分没进他口袋，全被转入了境外空壳账户。他从未实际占有、使用这笔款项。
河南泽槿律师事务所主任付建补充指出，如果能够举证证明借款是在遭受暴力胁迫、人身自由被剥夺的情况下办理，且放款资金直接被犯罪团伙占有，根据《民法典》第150条，这份借款合同应被视为可撤销的民事法律行为。

法律层面的答案很清晰：这笔钱，王星不用还。
撤销权的行使期限是一年，从胁迫终止、当事人回国之日起算。王星回国后第一时间申诉，时间上没有过期。
但“举证证实”这四个字后面，藏着所有困境。
二、现实中他必须还——三重枷锁锁死了维权路径

第一重，举证难。
胁迫、拘禁行为发生在境外封闭的电诈园区，很难留存直接的书证、监控录像或第三方证人证言。当事人单方陈述的证明力相对有限。律师指出，必须证明“刷脸时处于被控制状态”，但这在缅北园区内几乎不可能留下直接证据。

第二重，平台不认。
王星回国后向平台申诉，平台以“认证信息属实”为由拒绝撤销。平台的逻辑是：人脸识别是你本人的，合同就是你签的，至于你当时是否自愿，平台没有义务审查。
第三重，征信不等人。
诉讼要一到两年，催收和征信系统不会等。逾期直接上征信，影响买房、找工作。
王星面对的就是这个死结。他在《初入职场金融季》节目中说得很直接：“难道我跟她的爸妈也说爱可以胜万难吗？”他失联前一天收入不足208元，获救后未接到任何影视剧邀约，演艺工作彻底归零。每月还贷4000多元，资金紧张时只能向女友康嘉借钱周转，至今仍欠她3.6万元。
他选择分期还款，不是因为他觉得自己该还。是因为他耗不起。
三、平台的风控，在“你是谁”上做到了极致，在“你自由吗”上完全缺位

上海金融法院2025年审理的一起案件，与王星的遭遇高度相似。
案号（2025）沪74民终388号。周某因求职被诈骗分子诱骗，在完全不知情的情况下，身份证和手机全程由诈骗分子持有，人脸识别系在胁迫或误导下完成。
贷款到账后，款项立即被转至嫌疑人账户，周某未实际使用资金。银行在同一日内通过线上渠道向周某发放合计53.5万元的三笔贷款，未进行任何面谈或实地调查。
这个案子说明了一个问题：当受害者的身份证和手机全程由诈骗分子持有、人脸识别系在胁迫下完成时，法院已经开始审查签约背景的异常性，而不是仅以电子签约形式合规就推定合同有效。王星的维权路径并非完全没有先例可循。
但一个在缅北园区被控制的人，能在多个网贷平台同时通过人脸识别审核、完成数万元借款——这件事本身就应该被追问。平台的技术能力足以判断“这张脸是不是你”，却没有任何机制判断“这张脸背后的人此刻是否自由”。
这不是技术问题，是商业逻辑问题。每笔贷款都带来利息收入，撤销意味着利润归零。所以平台选择“只认人脸”。
结尾

我先把话放这儿。
王星的困境不是他一个人的。所有被胁迫网贷的受害者都面对同一个问题——法律给了一把钥匙，但锁孔被举证门槛、平台风控和征信压力堵死了。
他拒绝了一切消费自己苦难的流量变现邀约。曾有影视公司借他被骗到缅甸的经历，主动找他出演跨国营救类影片，报酬不低，他毫不犹豫拒绝，除非是能起到警醒作用、主题正向的反拐类作品。

他跑龙套，还债，继续等一个公正的结果。
真正需要追问的是：平台风控系统的“精准”，什么时候能精准到判断一个人是不是被胁迫？征信制度什么时候能给受害者留一条不“先还钱再打官司”的路？
这些问题不解决，下一个王星还会出现。