几天前，威尔士首席部长约沃斯，苏格兰首席部长斯文尼与北爱尔兰首席部长奥尼尔在威尔士首府卡迪夫举行了一次历史性的会晤，并签署谅解备忘录，呼吁伦敦尊重各地“自决权”，并宣称：“威斯敏斯特的时代正在走向终结。任何威斯敏斯特政府都无权阻挠民主。”
三个地区历史性会晤
这是自1990年代末英国推行权力下放制度以来，三地首席部长首次同时由主张脱离英国的政党领导人担任，也是三地主张独立的政治力量首次联合协调向伦敦施压。这个新闻给人的感觉就好像是英国马上要解体了一样，但事实真的是这样吗？
在回答这个问题之前还得提一提美国总统特朗普，他在这次会晤之前的9月12日访问爱尔兰期间，与爱尔兰总理马丁在都柏林举行了一次联合记者会，在联合记者会上他竟然说：“我不想制造任何问题，但我要告诉你，我很希望看到它统一。”这里指的就是北爱尔兰与爱尔兰完成统一，可问题是现在北爱尔兰是英国的领土。可特朗普并不管这些，他声称统一最终会发生，既然如此，不如现在就发生，并且形容这会“非常棒”。
特朗普访问爱尔兰再次口无遮拦
美国总统居然“很希望”见到英国解体？这让英国朝野大为震动，来自不同党派的人士纷纷发文抨击特朗普，例如英国保守党党首巴德诺赫在社交媒体上批评特朗普“一如既往地信口开河”，北爱尔兰民主统一党领袖罗宾逊也回应称：“北爱尔兰的宪制未来将由北爱尔兰人民决定，而不是由伦敦、都柏林或华盛顿的评论来决定。”
可无论怎样，特朗普的话已经说出来了，这已经在事实上打破了美国历届政府在爱尔兰统一问题上维持数十年的中立惯例，而且在客观上为三地民族主义政党的联合行动提供了外部舆论助力。
英国人受不了他了
现在我们回到问题上来：苏联是第一个解体的安理会常任理事国，那么英国会成为第二个吗？至少从短期来看，英国还不会走到这一步。首先是法律方面，四年前英国最高法院裁定，未经英国政府授权，苏格兰议会“没有权力为苏格兰独立公投立法”。换句话说，伦敦牢牢掌握了苏格兰独立公投的权力。
威尔士的情况也非常类似，他们没有单方面举行独立公投的权力，相关事项仍旧需要通过现行法律与伦敦完成协商并进行权力移交。至于北爱尔兰确实比较特殊，但根据1998年出台的《贝尔法斯特协议》，只有在北爱尔兰事务大臣认为“多数投票者很可能支持脱离英国时才应启动边境公投。”并且在脱欧期间，英国政府多次未经地方议会同意就通过相关法案，这导致地方政府将此举视为伦敦对权力下放制度的蓄意破坏。
“解体”阻碍重重
其次，就是民意。虽然政客们闹得挺凶，但民意方面，这三个地方还真就不是多数人想要脱离联合王国。独立意愿最强的是苏格兰，但有民调显示，即便是在这里也只有47%的人支持苏格兰独立，如果剔除尚未做出决定的人，这个比例也只有51%。
而在其他两个地方，支持独立的民意占比就更低了。例如在威尔士，民调显示仅有32%的人支持独立，反对的占68%。在北爱尔兰，有一份今年5月份出炉的民调数据显示，支持与爱尔兰共和国实现统一的比例降低到了35.8%，这是10年以来的新低，有61.4%的受访者认为应该留在英国。而这些民调数据揭露了一个共同的原因，就在于人们担心独立之后自己的经济生活会受到影响。
苏格兰也只有一半受访者想独立
至于这三个地方为什么想要从联合王国独立，这就是一段很长的历史渊源了，如果用最简单的一句话来概括，那么看看英国的全称就知道了。英国的全称是大不列颠及北爱尔兰联合王国，重点是“联合”。威尔士是13世纪到15世纪期间由英格兰通过武力征服以及法律两种手段合并的，成为了英格兰的一部分，所以如今的英国全名中没有威尔士。
苏格兰在1603年之前也是一个独立国家，并且与英格兰发生过多次战争，《勇敢的心》讲述的就是苏格兰人民抵抗英格兰暴力征服的故事。1603年，苏格兰与英格兰形成共主分治的王朝联合，到了1707年，苏格兰与英格兰签署联合法案，正式合并为“大不列颠王国”。
《勇敢的心》就是讲的这个故事
北爱尔兰就比较复杂了，因为在1801年时，是整个爱尔兰岛并入英国的。但后来爱尔兰独立运动持续高涨，最终北部六郡，也就是现在的北爱尔兰，选择留在英国。说白了，这并不是主动加入英国的，而是在爱尔兰独立运动过程当中，由于宗教等因素，北爱尔兰选择留在英国。
也就是说从历史上来看，英国始终就不存在一个我们中国人传统认知里的强力中央集权政府。而在2016年，英国脱欧公投就成为了其国内分离主义的催化剂，主要是苏格兰那边。苏格兰原本就是主张留在欧盟的，而且脱欧之后，每个苏格兰家庭日常支出比脱欧之前明显上升，这导致苏格兰独立情绪高涨。
英国脱欧真的值吗？
最后我们可以聊聊，假如英国真的像苏联一样解体的话，这个世界会发生什么呢？思来想去，可能会有以下四个方面的影响。首先，英国是联合国安理会常任理事国之一，也是联合国的创始成员国之一，英国解体之后，这个位置由谁来继承呢？
考虑到英格兰在目前联合王国的政治架构中始终占据着支柱性的地位，所以有可能效仿俄罗斯继承苏联安理会席位的方式，让解体之后以英格兰为主体的全新政治实体继承联合王国的席位。但这个过程势必会引发印度、德国、日本、巴西等长期关注常任理事国席位改革的国家的不满与争议，这些国家必然会借机发难。
五常少一个肯定要有别国来补位
第二个方面，英国是合法拥核国家，但他们目前的战略打击力量，只剩下四艘“前卫”级战略核潜艇以及其搭载的“三叉戟”潜射弹道导弹。而这一批战略核潜艇的母港就在苏格兰的法斯兰基地。如果英国解体，那这些核潜艇和搭载的核导弹怎么办呢？苏格兰如果要求移除核武器，英格兰在短期内可能会找不到替代港口。
如果新建一座容纳这四艘“前卫”级战略核潜艇以及核弹头的军港，有分析认为，这可能需要耗资80亿英镑，并且耗时10年，但在这期间英国的战略威慑能力会“瞬间归零”，这对他们来说会成为极大的国家安全隐患。
“前卫”级核潜艇
第三个方面，对英国自身来说，这种结局意味着他们将失去大约47%的国土和15.5%的人口，“联合王国”将不复存在，伦敦的中央政府权威会被严重削弱，国内政坛会更加动荡、碎片化，其国际身份也会面临根本性重塑。
另外，苏格兰拥有北海大约95%的油田与60%的气田，一旦独立，就意味着英格兰会失去对这部分巨大能源收益的控制。并且联合王国一旦分家就会面临复杂的资产和国债分割谈判，英镑的信用会直接暴跌。现在的伦敦还是全球四大主要金融中心之一，但在那种情况下可就不一定了。
伦敦地位会被削弱
第四个方面则是国际格局会发生连锁反应，英国是北约的核心成员国之一，是北约欧洲防务的核心力量，一旦解体，那么北约就会失去一位关键成员，这会导致俄罗斯在欧洲方向的压力会大幅减小，而整个欧洲在安全方面会更加依赖美国。
这样的结果就是：法国在欧盟内部的地位会大幅拔高，美俄等大国对欧洲的控制会比现在更深也更有力。更要命的是，一个老牌民主国家的解体很可能会产生“示范效应”，助长欧洲其他地区的分离主义运动，加速整个欧洲的碎片化。
欧洲可能会加速“碎片化”
综上，这次卡迪夫会晤的象征意义远大于法律效力，但也深刻暴露了英国宪政体制的深层矛盾，即权力下放制度下地方自治诉求与中央主权之间的矛盾，并且这一矛盾在脱欧、经济下行和外部势力介入的多重作用下持续发酵，目前已经发展到了一个不得不令英国国内重视的阶段。
但是联合王国在短期内依旧不会解体，毕竟这次会晤并不具备什么强制性的法律效力，且伦敦中央政府的法律依旧有效。只是在长期来看，这个问题就变得很难说了，当一个曾经统治全球1/4土地的大帝国，如今面临本土即将分崩离析的危机，这不得不说是一个相当历史性的讽刺。
帝国日落
从偏安一隅的不列颠群岛慢慢发展成“日不落帝国”，让英语成为世界通用语言，可现在，“日不落帝国”连余晖都不剩了，“联合王国”也在风雨飘摇中。历史，似乎正在给这个国家画下充满讽刺的句号。