一脚踩错区域，七旬大爷瞬间骨折！

两年前，地铁8号线西藏南路站，中午非高峰，站台空旷。

70岁的老丁，竟没依地面箭头站在“上车区”，反倒堵在“下车区”正中间。

车门刚打开，他便抢先往车里冲，和正下车的小袁姑娘正面撞上——“啪”地一下右股骨粗隆间骨折，成了十级伤残，于是就有了28万的索赔。

一审定责：自己堵门，自己背锅

监控会说话！

①老丁站位错误，主动加入“对冲”人流，

②小袁下车时左顾右盼，确有疏忽，

③地铁里地面标识、广播、视频提示一应俱全，事后还第一时间展开救助。

法院判定责任比例为“三七开”：老丁需承担七成主要责任，占比70%，小袁负三成次要责任，占比30%，要赔付7万元，而地铁方面无责任。

老丁不服：我老我有理，上诉，

二审爆点：优先权不是“霸王条款”

老丁搬出《上海轨道交通乘客守则》里的第6条——老幼病残孕得优先上下车。

上海三中院直接划重点，

“优先”乃是在遵循规则基础上的谦让并非“我能够横冲直撞

视频呈现，现场并非很拥挤，老丁本有本事站到合适区域，可居然自愿待在危险之处。而且这一情况凸显出他别样的选择。

法院金句，

“要求他人来让，不如自身找准位置；将自身安全寄托在别人刹车之上，既不合法理，反倒也违背人情

地铁为什么“一毛不赔”，

法院算了一笔“公共账”——

地铁公司面对众多乘客，要是一有事就赔钱，那就如同将“无限责任”绑定在轨道之上，最终这成本其实还是得全体乘客来承担。

标识、广播、护栏、救助一项都没落下，已然达成“合理保障”之责。

一句话：规矩划清界限，自身莫逾越，经商者不担“无底责”。

全网热议：规则社会，年龄不是“免责金牌”

点赞群体道：“总算是不再是谁弱谁占理，法治就该这般模样！”

担心派：“会不会以后没人敢扶老人？”

理性派称：“‘扶不扶属道德范畴，‘站错位乃规则领域，二者是不同的事儿。”

法院用判决告诉大家，

“弱势者”需得关怀然而“弱势者”也不可胡搅蛮缠

真实的文明，是让规则变为最巨“护身符”，而非让情绪挟持公共秩序。而且居然要将规则当作最大保障，莫让情绪左右公共准则。

记住，

守规则，才是最好的“老人优先”，

否则，监控一帧帧回放，法律一句句较真——

年龄，真的赔不起！