2026年1月首批论文上线至今，生命科学期刊《Vita》的运作方式与全球主流学术期刊有一个根本分歧：它明确放弃影响因子导向，采用完全开放获取模式，不向作者收取任何出版费用。
由李党生、施一公担任联合主编的这本期刊，是国内首个以对标《自然》《科学》《细胞》（合称CNS）三大顶刊为目标、使用自主出版平台的新创期刊。它的具体运行模式，可以从评价体系、运营资金和稿源逻辑三个维度来看。
“以文评刊”怎么评
《Vita》的核心探索是“以文评刊”，用论文的学术水平来评价期刊，替代基于平均被引次数的影响因子。
这套机制的具体操作方案已经公开：系列期刊创办满3年后，编辑部对被评估期刊的原创论文进行随机抽样，邀请对应细分领域的小同行专家，按照论文的实际学术水平和科学质量独立打分，最终以所有专家打分的算术平均值，作为该期刊真实学术水平的评价依据。
之所以设计这套方案，是因为《Vita》联合主编李党生对影响因子的局限有清楚的判断。
他深耕学术期刊出版20余年，担任《细胞研究》主编期间曾把该刊影响因子带到20以上，但他指出影响因子“当它从‘参考’变成‘目标’，就不再可靠”，这正对应古德哈特定律——当一个指标成为目标时，它就不再是一个好的指标。
施一公说得更直接：对某些国产期刊来说，影响因子可以被“造”出来。
这套评价体系的细节还有待完善，但方向已经明确：不依靠引证数据，而是回归论文本身。李党生对此的总结是“不追热点、只追创新”。从已刊发的内容看，这个标准在落地。
2026年8月，中国科学院院士颜宁公开反馈，她的团队向《Vita》投了两篇论文，一篇被直接拒稿，另一篇登上创刊封面。颜宁在微博写道：“这反而让我对《Vita》更有敬意。”
零出版费：靠什么运转
学术期刊通常靠向作者收取版面费或论文处理费维持运营，开放获取模式下这笔费用更高，动辄单篇近十万元。《Vita》选择的路径是全程不向作者收费，现阶段全部运营成本主要由西湖大学承担——期刊由高等教育出版社主办、西湖大学承办。
李党生解释了零收费背后的机制设计考量：一旦期刊依靠作者版面费维持运营，就难免在发文数量与学术标准之间产生利益冲突——发得越多收入越高，标准便容易松动。不收费，编辑部才能完全聚焦于论文本身的学术质量，严格把控发文门槛，“该拒就拒该发就发”。
这套逻辑也得到了实际案例的检验——颜宁团队那篇被“秒拒”的论文，恰恰说明不靠版面费收入的编辑部，没有扩量增收的压力，可以对稿件严格把关。
零收费同时被寄望为撬动海外优质稿源的手段。李党生坦言，同水平的国外科学家有大量备受推崇的期刊可以选择，目前优先考虑《Vita》的可能性很低，“不收费”因此被设计成一个杠杆，为将来争取海外投稿留出空间。
自主平台：不走“借船出海”
《Vita》还有一个容易被忽略的底层设定：出版平台完全自主。它由高等教育出版社自主打造的HEP Journals平台出版，不走传统海外商业出版商合作路径。
高等教育出版社科技期刊中心平台运营分社长王欣对此的概括是：“我们的新创期刊基本采用自主平台，不再走‘借船出海’的老路了。”
这在国内期刊界是一个有参照意义的转向。过去十余年，大量中国英文科技期刊把全文出版传播平台放在爱思唯尔、施普林格·自然等海外出版商那里，2025年度Scopus新收录的48种我国英文期刊中，41本全文出版平台在海外。
“借船出海”的代价不只是费用——清华大学出版社期刊中心副主任杨锐算过一笔账：一本年发文量80—90篇的期刊，每年要向平台支付80万—90万元；更关键的是期刊运营主导权受制于人。
而《Vita》从创刊起就走自主平台路径，所有内容均留在国内平台，李党生把这种方式称作“造船出海”。
这一选择也与国家政策同向。2013年“中国科技期刊国际影响力提升计划”以支持单刊为主，到“中国科技期刊卓越行动计划”二期分类设立13项集群化试点，推动单刊突围转向集群化发展的思路清晰可见。
《Vita》采用“主刊+子刊”的办刊模式，2026年10月首个子刊《Vita—微生物学》官宣上线，预计年底前还将上线更多子刊，正是这一集群化思路的落地。
运行近一年：数据与挑战
从2026年1月首批论文上线到10月20日，《Vita》已发表原创论文36篇，总阅读量超过50万次，长文篇均阅读量超1.5万次。2026年8月首期纸质版发布时，主刊已收到投稿400余篇、在线发表60篇。
一个值得注意的数据是：约40%的有效投稿来自生命科学开放联盟之外——这些科研机构还无法在本单位享受《Vita》论文与CNS论文等效评价的政策，但科学家依然愿意把成果投过来。
《Vita》的创刊背景是39所内地与港澳高校和科研机构组成的生命科学开放联盟，联盟成员承诺在科研评价中将《Vita》系列期刊纳入与国际顶刊同质等效评价体系。
对联盟内的科学家来说，发在《Vita》上不再意味着“吃亏”；而40%的联盟外投稿则说明，期刊正在靠论文质量本身积累口碑。
但挑战同样明显。多位受访学者坦言，《Vita》的探索虽然指向破除“唯CNS”评价惯性，但国内整体破除“唯论文”的科研评价体系改革仍有很长的路要走。
李党生也承认，中国每年在生命科学领域具备顶刊发表潜质的论文约在千篇，而大部分最顶尖的成果在投稿时“通常仍然会首选CNS”。改变这种惯性没有捷径，“只能靠一本本期刊、一篇篇文章去积累”。
2026年10月，2013年诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼在2026世界顶尖科学家论坛现场接受采访时说：“我一直在寻找能挑战商业期刊权威的新期刊，中国正在创办的一本名叫《Vita》的新期刊或许值得期待。”
诺奖得主兰迪·谢克曼在论坛现场接受采访
谢克曼曾作为创始主编创办反对影响因子导向的开放获取期刊《eLife》，该刊在他卸任后走向了不同方向。
如今他把目光投向这本创刊不到一年的中国期刊——而《Vita》交出的阶段性答卷是：放弃影响因子的同时，还能依靠自主平台、零收费运营和“以文评刊”的评价体系，持续吸引高水平论文。
这条路能否走通，要看三年后“以文评刊”方案正式启动时，这套另类机制能否兑现它承诺的评价效力。