一场婚礼前的聚餐，让两位发小阴阳两隔。法院的判决书，揭示了酒桌上常被忽视的法律责任。

原本充满欢声笑语的婚礼筹备，因为一场饮酒宴而蒙上阴影。2023年1月15日，河北丰宁县的一位准新郎葛某春在家中举办“下礼”宴席，招待前往女方家送聘礼的亲友。他的发小葛某南也前来帮忙并参加宴席。

当天下午4点左右，葛某南与新郎葛某春等五人开始饮酒。监控画面显示，宴席进行一个多小时后，葛某南已经走路不稳，独自一人返回仅百米之隔的家中。

晚上6点38分，葛某南母亲发现儿子情况异常，急忙向葛某春家求救。众人将葛某南送往医院，但为时已晚，医生确认他已死亡。

01悲剧时间轴：监控记录致命3小时

这起悲剧的发生过程在监控镜头下一目了然。

当天下午1点27分，葛某南先来到葛某春家中。随后其他亲友陆续抵达。下午4点左右，饮酒宴开始。下午5点21分，葛某南独自离开时已明显醉酒，走路摇摇晃晃，但无人护送。

从葛某南醉酒离开到母亲求救的77分钟，成了挽救生命的“空白期”。假如当时有人将他安全送回家中或及时通知家属，悲剧或许可以避免。

事发后，葛某南家属将新郎及其亲友等8人起诉至法院，索赔120余万元。法院核定葛某南死亡造成的各项损失共计103万余元。

02法院判决：六人承担赔偿责任，金额差异揭示责任轻重

丰宁县人民法院经审理后，作出了如下责任划分：

新郎葛某春作为酒席组织者，赔偿9.5万元。法院认为，他虽然未全程参与酒席，但作为组织者和召集人，对宴请人员的饮酒行为应尽到合理的提醒、劝阻和照顾义务。

四名共同饮酒者各赔偿1万元。法院指出，尽管没有证据证明他们强行劝酒，但作为共同饮酒人，他们对同桌饮酒者负有相互关照的义务。在葛某南醉酒离开时，他们未加关注，也未通知其家属。

宴席主厨叶某军赔偿5000元。监控显示他没有参与饮酒，但作为共同就餐人，他看到葛某南呕吐后未采取任何帮助措施，没有尽到一定的照顾义务。另有两人因未参与饮酒或没有同桌吃饭，不承担民事责任。

03 法律解析：不劝酒也可能担责，共饮者负有相互照顾义务

此案打破了“只要不劝酒就没事”的普遍误解。

法院认为，葛某南作为完全民事行为能力人，应对自身饮酒后果承担主要责任。但他人的过错同样不能忽视。

共同饮酒行为本身在参与者之间形成了一种临时安全共同体关系。共饮者相互负有提醒、劝阻和照顾的安全保障义务。

类似案例在全国并不少见。2022年，某公司员工聚餐时，几人轮流向王某敬酒，王某醉酒后独自离开，途中坠河死亡。法院判决组织者赔偿12万元，3名劝酒同事各赔8万元。

还有案例中，张某与朋友聚会饮酒后酒驾撞树身亡。法院判决两名明知其要开车却未劝阻的朋友各赔偿5万元。

04如何避免类似悲剧？牢记酒桌安全“三要三不要”

从这些悲剧中，我们可以总结出酒桌安全的实用原则：

三要：

一要提醒劝阻：发现共饮人出现酗酒、醉酒或不良反应时，应立即提醒或劝阻。

二要安全护送：对醉酒可能危及其自身安全的共饮人，应当安全送达并交由其亲友照顾。

三要及时救助：发现他人处于危险状态，应采取合理救助措施，如送医治疗。

三不要：

不要强迫劝酒：无论什么场合、什么情况，都不应强迫性劝酒。

不要忽视醉酒者：即使没有参与劝酒，也不能忽视醉酒同伴的安全状况。

不要让醉酒者独自离开：这是最危险的做法，极易发生意外。

法律专家指出，共同饮酒人签订的“醉酒免责条款”是无效的。因为造成对方人身伤害的免责条款违反法律强制性规定。

婚礼本应是幸福的起点，却因过度饮酒变成了一个家庭的悲剧。葛某南的离世留给亲友无尽的悲伤，而法院的判决则给所有人敲响了警钟。

在社交场合，饮酒助兴本无可厚非，但参与者的相互关照不可或缺。下一次举杯时，请记得：真情在酒里，责任更在心里。