2025年12月8日晚，宁夏石嘴山市男子马某因车费纠纷殴打、捆绑被害人马某芳，将其放入后备箱连夜驾车7个多小时。途中马某多次查看后备箱，却始终未施救，致马某芳在低温密闭环境中失温死亡。案发后马某掩埋尸体并盗刷账户。2026年10月，最高检第五评议组全程旁听庭审，此案以"非典型"故意杀人定性进入公众视野。
事件经过
2025年12月8日晚
车费争执引发暴力，被害人被捆入后备箱
马某因车费结算问题与马某芳发生争执，随即殴打、捆绑马某芳，将其放入后备箱，连夜驾车出发。
2025年12月8日晚至9日
行车7小时，多次查看却不施救
马某跨区域驾车行驶，途中多次停车开启后备箱查看，目睹被害人体征持续衰弱，未松绑、未移入座舱、未拨打急救电话。
2025年12月9日
被害人在后备箱中失温死亡
鉴定确认马某芳系长时间处于低温密闭环境中失温死亡，属危险状态持续、行为人拒不救助导致的渐进性死亡。
案发后
掩埋尸体，盗刷账户变卖手机
马某将尸体掩埋，盗刷被害人微信账户并变卖其手机，非法侵占财物。
2026年10月16日
公开庭审，最高检全程旁听
石嘴山市中级法院开庭审理，最高检第五评议组全程旁听并庭后评议，此为该评议组在宁夏评议的首个案件。
核心争议：不作为能否构成故意杀人？
辩护方
主张：非法拘禁罪结果加重犯
核心论点
被告人仅实施捆绑、拘禁行为，未施加额外暴力伤害，应认定为非法拘禁罪结果加重犯，而非故意杀人。
辩护逻辑
死亡结果系拘禁行为的延伸后果，不属于主动实施杀人行为；主观上不具备故意杀人的"希望或放任"。
公诉方
主张：不作为故意杀人罪
核心论点
捆绑禁锢行为是先行行为，使被告人对被害人生命形成"排他性控制"，由此产生法定救助义务。
关键反驳
后续具备救助能力（松绑/移入座舱/拨打120）却拒不施救的不作为，才是导致死亡的杀人实行行为。被告人明知体征持续衰弱却未采取任何救助，足以证明"死亡结果的发生不违背其本意"。
庭审关键问答
公诉人追问
"为何发现状态持续衰弱后不松绑、不移入座舱？"
被告人答：「我当时脑袋发蒙，没有多想。」
公诉人追问
"7个多小时多次开后备箱，每次都是慌乱发蒙吗？"
面对质询，被告人难以自圆其说。公诉人以动态可视化轨迹图呈现跨区域行驶路线，行车轨迹、导航记录、监控视频等客观证据均已固定。
最高检披露"非典型"故意杀人案: 马某因车费纠纷殴打、捆绑被害人, 将其放于后备箱驾车行驶7小时, 致其低温失温死亡, 多次查看却未施救
扬眼
自首认定之争：电话传唤后到案算自首吗？
辩护方主张
经公安机关电话传唤后主动到案，并在后续如实交代全部犯罪事实，符合自首构成要件，应予从宽。
公诉方立场
到案后心存侥幸，多次问询均否认罪行、隐瞒关键事实；直至侦查机关出示关键证据后才被动认罪，并非"主动如实供述"。
法律要点：《刑法》第67条规定自首须"自动投案"且"如实供述"。公诉方认为，自首制度的核心是主动性；被动认罪不满足"自动投案"实质，不能成立自首。
为何"不救人"能定故意杀人？
1
先行行为制造危险，形成排他性控制
马某将马某芳捆绑锁入后备箱，使其处于无法自救的状态。除马某外，没有任何人能够施救，他对被害人的生命形成了排他性控制。
2
先行行为产生法定救助义务
正因为是马某制造了危险，法律要求他必须履行救助义务。这是"不作为犯罪"的核心逻辑：行为人不积极作为，等同于放任死亡结果发生。
3
有能力施救而不救，主观"放任"可认定
松绑、移入座舱、拨打120——三种施救手段均触手可及。马某多次确认被害人状态恶化后仍选择关上后备箱，每一次"确认再关上"都是主观放任的直接证据。
4
法院最终认定：构成故意杀人罪
石嘴山市中级法院依据上述逻辑，认定马某的不作为构成故意杀人罪的实行行为。
因车费纠纷, 男子殴打捆绑一女子后放入后备箱, 7小时长途行车致其低温失温死亡;男子庭审辩称"脑袋发蒙", 法院: 构成故意杀人罪
泾渭新闻
出行安全：遇到纠纷怎么做？
识别高风险场景
私下拼车、代驾与正规网约车的关键差异
正规网约车平台记录行程轨迹、驾驶员实名认证、全程可共享行程；私下拼车无平台记录，发生纠纷时无第三方介入机制，风险敞口大幅上升。
遭遇司乘纠纷时
首要原则：保持镇静，避免肢体冲突升级
车费争议等经济纠纷可通过平台客服、报警处理；不要在车内或偏僻地点与司机发生激烈对峙，第一时间将位置共享给信任联系人。
万一被困密闭空间
后备箱内急救拉手：许多车型已标配
2002年起美国FMVSS 401标准要求新车配备后备箱内应急拉手；国内主流品牌新车大多跟进配置，通常为荧光绿或黄色T形拉手，位于后备箱内衬顶部。乘车前了解所乘车辆是否配备，知晓位置可成为极端情境下的自救手段。
不作为犯罪：三类可认定救助义务的情形
先行行为
自己制造危险
如本案：捆绑他人置于后备箱，自己制造了危及生命的危险状态
法律规定
职务/业务要求
如医护人员、消防员等特定职业对特定对象负有法定救助义务
合同约定
契约关系
如保姆、向导、护工等基于合同对被照护人负有救助义务
本案结论
排他性控制
被害人被锁入后备箱，除马某外无人能施救，构成最强先行行为义务