扶苏不死，最可能让秦朝避免“二世而亡”这种极速崩溃，但未必能从根本上消除秦朝灭亡的结构性危机。换句话说，他能改变秦亡的“速度和方式”，未必能改变“方向”。
扶苏若不死，短期确实可能稳住局面。
扶苏是长子，又有监蒙恬北军、与三十万边防军共事的经历，政治合法性和军事实力都不弱。他本人主张宽缓，曾谏秦始皇“天下初定，远方黔首未集”，反对以重法绳儒生。若他识破沙丘矫诏，联合蒙恬控制上郡军，向咸阳问罪，至少可能避免胡亥、赵高迅速掌权。即便继位过程有波折，扶苏若上台，大概率会调整部分苛政：减轻徭役、缓和刑狱、安抚六国旧民。这样，陈胜吴广因“失期当斩”而起的大泽乡起义，未必会以同样方式爆发，秦末乱局可能推迟或减弱。
但秦朝的结构性矛盾并不会因换一个皇帝就消失。
秦统一后，制度转换过急，法律严苛、赋役沉重，六国旧贵族和旧势力并未真正消化；中央集权虽建立，但权力交接机制不成熟，始皇猝死即造成巨大真空；军功集团、官僚集团与皇室之间也缺乏稳定制衡。扶苏仁厚，可能缓和社会矛盾，但也可能被旧官僚和军功集团架空，或在与胡亥、赵高一系的内斗中消耗国力。若扶苏改革太慢，反秦情绪仍会积累；若改革太急，又可能触动既得利益。六国复国运动已有深厚土壤，不是单靠一个宽仁皇帝就能彻底消解的。
所以更合理的结论是：
扶苏不死，秦朝大概率不会在始皇死后三四年内就崩得那么快，甚至可能续命较长时间；但要说“秦国会因此不亡”，则过于乐观。秦亡是制度性危机、继承危机和六国旧势力共同作用的结果，胡亥、赵高只是把火药桶提前点燃的人。扶苏能拆掉一部分引线，却未必能拆掉整个火药桶。
扶苏不死,秦国会否灭亡?