不怕得罪人地说一句：海警绕台巡航一百趟攒下的震慑，都比不上一次对等反制——你扣我渔民，我就扣你海巡艇——来得干脆、见效。巡航再多是表态，对等反制才是算账
 
2026年发生的几起事件，让这个问题再次受到关注。
 
先看6月18日澎湖花屿附近发生的渔船查扣事件。
 
根据台湾海巡部门和中央社6月19日的报道，一艘大陆渔船在花屿以西海域被拦截，船上6名船员被带回马公港调查，750公斤渔获被抛入海中。
 
台湾海巡方面称，执法人员此前进行了多次广播警告，渔船拒绝停船检查并试图逃离，因此采取登船查缉行动。大陆海警2102舰也出现在澎湖西侧海域，台湾海巡则派出连江舰进行监控。
 
这件事不能简单说成一方无故扣押另一方渔民，因为双方对相关海域的管辖权、渔船作业是否合法以及执法依据存在不同立场。
 
但有一个事实不应该被忽视：6名渔民被带走，船只和渔获受到处置，直接承受后果的是普通渔民。
 
对于一个靠出海谋生的家庭来说，船被扣押、人员被带走，意味着收入中断，也意味着家属需要面对一连串现实问题。
 
什么时候能联系船员？什么时候可以取回船只？损失由谁承担？这些问题比海面上的口号更加具体。
 
类似的争议并不是第一次发生。
 
2024年2月14日，金门附近海域发生大陆渔船翻覆事件，船上4人落水，其中2人死亡。台湾方面称，海巡艇当时正在追查一艘涉嫌进入相关限制水域的大陆渔船；大陆方面则对追缉方式提出质疑，要求查明事故原因。
 
此后，两岸围绕事件展开多轮协商。
 
这类事件说明，海上执法并不只是船只之间的距离和速度问题。一旦出现追逐、碰撞、扣押或者人员伤亡，执法方式是否适当、证据是否完整、责任如何认定，都会成为争议焦点。
 
那么，海警巡航究竟有什么作用？
 
2026年6月1日，中国海警岱山舰编队在台湾岛以东海域开展执法巡查。中国海警表示，这是依法开展的常态化巡查，目的是维护相关海域权益和秩序。
 
7月4日，秀山舰编队接替岱山舰编队继续执行任务。官方通报提到，相关行动包括巡逻查证、护渔救援以及保障正常航行和作业秩序。
 
这说明海警行动已经不只是传统意义上的近岸巡逻，也包括对更广阔海域的持续关注。
 
为什么要这样做？
 
因为海上权益不是只靠一纸声明就能得到维护的。船只在哪里活动，遇到争议时谁到现场，能不能及时掌握情况，能不能开展救援和调查，这些都是海上治理的重要组成部分。
 
如果执法力量长期缺席，相关海域发生纠纷时，就可能出现信息不对称，甚至形成事实上的管理空白。
 
但是，巡航也有自己的局限。
 
船在海上出现，不等于所有纠纷都能解决；执法船增加，也不意味着渔民遇到的每个问题都能得到及时处理。巡航能够发现情况、形成存在、提供救援条件，却不能自动完成调查取证、责任认定和损失赔偿。
 
这就涉及另一个问题：现场处置。
 
10月1日，东沙岛附近海域发生了大陆渔船“金鲨”号遭台湾海巡使用水炮驱离的事件。
 
根据台湾海巡部门10月2日发布的通报，海巡船先向空中喷水约30秒进行警告，随后向“金鲨”号驾驶舱方向喷水约90秒。
 
此后渔船失去动力，台湾海巡人员进行了安全检查，并提供35份热食，随后协助拖带，直到10月2日清晨将船交给另一艘大陆作业船。
 
这里需要注意，90秒喷水、船只失去动力以及后续救助，都是台湾海巡方面公开说明的情况。
 
大陆方面对执法方式提出了批评，但目前不能仅凭这些信息就认定水炮造成了具体人员伤害，也不能把后续救助理解成此前执法方式必然合理。
 
真正值得讨论的是：当执法行动造成船只受损或者人员面临危险时，相关部门应该怎样记录现场、确认损失、调查责任，并给当事人提供有效的救济渠道？
 
这才是现场执法必须完成的工作。
 
有人认为，面对扣船、扣人或者危险驱离，应该采取对等措施，让对方感受到实际成本。这种观点反映的是对执法效果和渔民权益保护的关注。
 
但对等处置并不等于简单地扣押对方船只，更不能变成谁扣得多、谁报复得快的比赛。
 
海上双方如果都把扣船、扣人当成回应方式，最先承受风险的很可能还是普通渔民。今天一艘船被扣，明天另一艘船遭到报复，最后可能形成相互升级的循环。
 
因此，所谓对等，首先应该是程序和责任上的对等，而不是情绪上的报复。
 
一方如果采取危险执法方式，另一方就应当及时取证、提出交涉，要求说明执法依据，核实人员安全和财产损失；
 
如果涉及违法行为，应通过适当的法律和行政程序追究责任。对于确有必要的现场执法，也应当有清楚的法律依据、明确的处置边界和完整的证据记录。
 
这样做并不是软弱，而是避免让海上纠纷变成没有规则的相互较劲。
 
一艘渔船可能就是一个家庭的主要收入来源，几名船员背后可能是几个需要养家的家庭。海上发生争议，不能只计算执法船的数量，也不能只统计巡航次数。