陈婷（化名）称，她在家中安装了监控，拍下丈夫出轨的画面。
2025年8月，她将丈夫刘海（化名）诉至法院，请求离婚，分割财产。法庭上，她称丈夫在家的三个月里，有陌生女性80多次上门，部分女子与他发生不正当关系。她提交监控视频，怀疑对方嫖娼。
八十多次。三个月。六十多天在家。这几个数字摆在一起的时候，我盯着看了很久。不是惊讶于频率，是惊讶于一个人可以把家当成什么地方。

陈婷和刘海结婚二十多年，2003年领的证，两个孩子，移民澳洲，分工明确：她在国外管孩子后勤，他在国内管公司赚钱。这种两地分居的婚姻模式在移民家庭里不稀奇。稀奇的是刘海2024年12月发微信说要离婚，陈婷回国，在卧室插座里藏了个摄像头，然后拍下了这些东西。

法院没采信。一审说得很清楚：卧室是私密空间，刘海享有隐私权，陈婷隐匿安装摄像头属于“主动、刻意、秘密性的拍摄”，取证手段“具有严重不法、背俗性”。证据排除。婚准离了，财产分了，但那八十多次上门的视频，在法庭上等于不存在。

网上骂声一片。我理解那种愤怒。一个人在自己家里拍下配偶带人回来的画面，法院说这不算数。那什么算数。等着捉奸在床的时候拍才算数。还是说根本别拍，睁一只眼闭一只眼把婚离了拉倒。

可法律这东西，有时候确实不站在直觉那一边。《民诉法解释》第106条写得很死：以严重侵害他人合法权益、违背公序良俗的方法获取的证据，不得作为认定案件事实的依据。夫妻身份不剥夺隐私权。这话听着刺耳，但逻辑是自洽的：你今天可以在卧室藏摄像头拍配偶，明天就可以在任何人不知道的地方装任何东西。口子一开，收不住。

真正让我觉得堵得慌的，不是证据被排除这件事本身。是陈婷手里明明攥着东西，却输在了“怎么拿到”上。刘海在法庭上说那些女人是上门按摩的，他背疼。八十多次。三个月。背疼。这个辩解放在任何正常人耳朵里都是笑话。可法院不能靠笑话判案，法院只能靠合法证据判案。笑话归笑话，证据归证据。

律师给的建议其实很实在：门口可视门铃、客厅监控、转账记录、聊天记录、悔过书、报警让警察上门做笔录。这些路子都比卧室藏摄像头管用。尤其是报警。如果陈婷当时怀疑嫖娼，直接打110，警察来了，行政处罚决定书拿到手，那是铁证，法院认。她没走这条路。她选了最解气也最无效的那条。

警方后来确实介入了，传唤了人，也找到了几个上门的女子。可最后一次行为发生在2025年3月，超过治安管理处罚法六个月的追诉时效，处罚做不了。事实查得清，手铐戴不上。刘海那边呢，律师说“没有嫖娼的事实”。这话说出来的时候，不知道他自己信不信。

陈婷上诉了。她还在争那个问题：在自己家装监控，怎么就成严重不法了。这个问题法律上已经有答案了，但她想不通。换我我也想不通。二十多年婚姻，两个孩子，她在澳洲带孩子的时候，丈夫在国内三个月叫了八十多次上门。她想留个证据，结果证据成了她违法的证明。

这场官司打到最后，赢的人未必体面，输的人也没输掉全部。婚离了，财产分了，日子还得过。只是那八十多次监控画面，存进了派出所的档案里，成了一个女人为了证明丈夫对不起她而留下的、法院不认的东西。刘海报警说她装间谍设备的时候，大概觉得自己赢了。可一个人要把家搞成需要装间谍设备的地方，赢了也是输。