先前我是真高看了龙教授，原以为他认识问题的能力还是在线的，现在看来，也不过是Just so so.的水平！
如果说汤博士最初的帖子抛出的议题很粗糙，那么龙教授现在拿出来的这个方案，同样很粗糙，很难落地，缺乏积极的现实意义！
汤博士最初的帖子的三层内容，表明他的思维是混乱的：取消英语作为核心课程的地位、绝大多数人工作之后八竿子打不着、中国人崇洋媚外的历史该结束了。
他大概也察觉到了这个帖子存在的致命瑕疵，后几经修改、不断找补，最终落脚在：降低英语权重。
这跟最初的帖子表达的意思已经相差很远了。现在的意思是：只是降低权重，英语还是要学要考的。最初的帖子表达的意思，我们有充足的理由可以理解为不必开设英语课了。
其实，在这场讨论里，有两类人的真实诉求，龙教授大概没体会出来：一类是孩子其他科目成绩都很好，唯独英语成绩差，拖了后腿，影响了考重点大学；另一类是因为英语学起来比较吃力，在英语上耗费了大量的时间，挤占了其他学科的学习时间，影响了其他课程的学习，拖累了整体成绩，同样影响了考重点大学。
在我看来，龙教授的这个方案有一个最致命的短板，解决不了一个最根本的问题：很多人希望自己的孩子考上重点大学，而重点大学的录取，又不可能取消英语科目的成绩，后续培养也不可能抛开英语。
不难猜测，相当一部分人的期待，是想通过下调英语权重，给孩子争取到考上重点大学的机会。
很显然，龙教授的这个方案无法两全其美，根本解决不了这个群体的核心期待和焦虑。
没想到龙教授还很有兴致地设计出了这么一个粗糙的方案！
讨论到现在，很多人的核心诉求已经再清楚不过了：希望通过降低英语权重，能够给更多的学生创造考上重点大学的机会。
现在可以确定了，龙教授这个方案，没有什么实际意义。
在这个议题上，胡锡进、李稻葵等人士的思考层次更高、更深、更远。更有关注价值的一点是，他们在表达完了自己的见解以后，果断转身，不陷入，也不纠缠。
相比之下，龙教授没完没了，有点上赶着，自讨尴尬了！
强烈建议，龙教授立刻华丽转身……