长视频亏损别甩锅短剧：八成项目亏损，源于行业自身内卷

张朝阳说，短剧不会把看长剧的需求完全侵蚀掉。这话很容易被读成一种安抚，长视频人给自己找台阶。

但我听完，觉得重点不在前半句，而在后半句。

国内长视频网站经济压力大，不赚钱的原因是多方面的，不是因为短剧。把这两句搁一块儿看，张朝阳其实说了件更冷的事。

短剧和长视频抢的根本不是同一样东西。短剧拿走的是碎片时间，长视频亏的是自己的成本账。硬把两件事捆成因果，长视频真正的问题反倒被放过去了。

短剧的体量摆在那儿，不用回避。

微短剧用户已经到8.5亿，月活超过6亿，2026年前九个月上线49万部，是2025年全年的13倍。红果短剧日活1.68亿，超过爱优腾芒四家日活加起来。

海外也一样，ReelShort第二季度，移动端日均使用时长约38分钟，已经超过Netflix、Disney+和Prime Video。说短剧没有带来注意力分流，并不客观。它确实在抢夺用户时长，而且速度很快。

但拿走时间和造成亏损，是两码事。

长视频平台的问题，在短剧爆发之前就已经存在。爱奇艺2026年二季度，营收同比下滑5.1%，净亏损2.88亿元，会员和广告收入双双下降。芒果超媒上半年会员收入同比跌了22.6%，归母净利润下滑73.6%。

四大平台月活全线下滑，腾讯视频、爱奇艺、芒果TV、优酷同比无一增长。这些数据里当然有短剧分流的成分，可分流只是催化剂，不是病因。

问题更多出在成本那一头。

一部S级长剧单集成本动辄数百万元，头部剧单集千万已经不稀奇。行业普遍判断，长剧项目里大概仅两成能够实现盈利，八成项目处于亏损状态。

短剧一部的制作成本可能只要十万元量级，长视频一集的投入，足够短剧拍摄几十部。用户花在长视频上的时间在收缩，单分钟内容生产成本却降不下来，亏损本质是算术问题，不是竞争问题。

张朝阳还点出另外两个原因，比“短剧冲击”更接近真相。

一个是付费习惯。他拿海外做对照：海外长视频平台能维持经营，不是当地没有短剧，而是用户很早就形成较高的付费意愿；国内平台在激烈竞争之下，没能培育出同等水平的付费习惯，会员提价空间、用户增长都已经摸到天花板。

另一个是平台之间的内卷。早年版权竞价阶段，剧集单集采购成本曾从30万抬升至800万，涨幅巨大。

这种成本抬升发生在短剧成为热门赛道之前，是长视频行业自己竞争推高的。短剧没有制造这个结构性困境，它只是在这套体系已经脆弱的时候，抽走了一部分用户耐心与碎片时长。

张朝阳说“两种需求”并存，这话没错，但商业上的含义比他说的更现实。

碎片时间消磨看短剧，完整时间欣赏看长剧，这个分层本身没问题。问题在于，需求分层不等于收入分层。

长剧承载的是故事欣赏、艺术体验，可这类需求对应的付费模式，在国内始终没有跑通。

用户愿意为一部《繁花》叫好，豆瓣8.7分、站内热度破31000，但《繁花》级别的投入，很难依靠会员增量、单片付费收回成本。

长视频的商业模型，要求持续产出“值得看”的内容，而优质内容的产出概率本就很低。

短剧抢走的，恰恰是那些质量平庸的长剧原本用来填充用户时间的机会。用户不再愿意花几十集的时间，去赌一个注水的故事。

搜狐自己的选择也能看出点意思。

重启美剧采购、走“长短结合”路线，既布局竖屏短剧也做横屏自制，同时依靠美剧作为关注流差异化内容。这不是押注长剧必胜，而是承认两种需求并存之后，寻找成本可控的生存方式。

长视频行业，如果继续把财报压力简单归因为“都怪短剧”，最危险的不是认错对手，而是错过了调整的窗口。

短剧的增速已经在放缓，免费微短剧2026年同比只增8%，而2025年这个数字是113%。依靠短剧分流解释一切的空间正在收窄。

等到短剧不再是方便的归因借口，长视频行业终究要直面核心矛盾：用户依然有看长剧的需求，但不愿为品质平庸的长剧持续付费。平台也还没学会用更少的预算，稳定产出足够打动用户的内容。