鲍威尔的主席任期在2026年5月结束，但他选择留任美联储理事至2028年初，成为近八十年来首位卸任后继续留在理事会的原主席。

他的理由很直白：特朗普政府的做法“已经越过底线”，他留下来是为了“制衡”，确保货币政策不受政治干预，这番话在美联储内部被解读为对白宫施压的公开回应。

这一决定在制度层面的影响是具体的。美联储理事会共有七个席位，鲍威尔占住一个，特朗普就少了一个任命“自己人”的机会，而理事会的人事结构直接决定了FOMC的投票倾向。

FOMC由12名投票委员组成，主席只有一票，鲍威尔手里那一票在关键时刻可以改变票数分布，尤其是在委员会内部意见接近的时候。

10月会议上库克和哈马克投了加息反对票，说明委员会内部的分歧是真实的，而鲍威尔的存在让特朗普无法通过“换人”来消除这种分歧。

特朗普对美联储的施压手段并不少，包括公开批评、法律威胁、试图解职库克，但这些手段在理事会席位和投票权面前效果有限，因为解职理事需要法律依据，而库克的案子还在司法程序里拖着。

总统可以提名主席，但无法命令一个由12个人投票的委员会改变利率。鲍威尔留下的那一票，不发声，不表态，但始终在那里，特朗普每一次想推动降息时，都必须先把这道制度门槛算进去。

鲍威尔自己说过，他留任的动机是“制衡”，这两个字的分量，比任何一篇批评总统的专栏文章都更实在。