不少网友提出疑问：国内整体治安水平很高，为什么每天上学放学，校门口都会挤满接送孩子的家长？其实这不是家长过度焦虑，而是时代环境变了，和我们小时候的社会条件已经完全不一样。我们小时候，大多不用家长接送。一方面当年家长忙于生计，根本抽不出时间；另一方面，那时候是典型的熟人社会，一个村子、一条街上的孩子特别多，上学成群搭伴，互相照应。并且当年机动车极少，路上基本只有少量自行车，道路交通风险很低。同时人口流动性弱，外来陌生人少，人贩子想要拐走孩子难度很大，没有快速交通工具，很难把孩子迅速带离本地，作案成本高、逃跑很难，这类案件相对更少。还有一点，过去课本、作业不多，书包轻飘飘的，孩子自己背着走完全没问题。

那会儿上学是什么光景？天刚蒙蒙亮，胡同里此起彼伏喊名字，东家孩子拍西家门，凑够五六个才出发。路上经过谁家院子，大娘探出头来一句“上学去啊”，就算打了招呼也顺带看了孩子一眼。整条街都是眼线，生面孔一出现，用不了半天就传遍。这种“土办法”搁现在叫群防群治，当年没人给它起名，大伙儿就这么过日子。孩子走丢了找不着，喊一嗓子半个村都出来帮着找，比报警还快。

现在呢？城里小区住对门三年不知道姓什么，孩子同班同学家长在群里聊得火热，线下见面点个头都算熟。学校门口那条路，早晚高峰堵得水泄不通，电动车、汽车、行人搅成一锅粥，让一个七八岁的孩子独自穿过去，搁谁心里都得打鼓。这跟胆子大小没关系，是环境摆在那儿。我有个同事住老城区，学校离家就隔两条街，他愣是天天接送，理由是“路口那个拐弯，外卖电动车嗖嗖的，我自己走都得留神”。这话听着无奈，可确实是实情。

批判的点儿在这儿：网上总有人拿“我们当年如何如何”来数落现在的家长，说接送是惯孩子、是过度保护。这话说得轻巧，却没算一笔账。当年一家两三个孩子，散养着长大，磕了碰了是常事，真出了大事，一个村子跟着扛。现在多数家庭就一个孩子，输不起。这“输不起”不是家长矫情，是家庭结构变了，风险承受能力跟着变了。再加上城市空间扩张，学校越建越远，路上车流翻了几十倍，让低龄孩子独自通学，客观上的风险确实比几十年前高出一截。拿过去的标准套现在的日子，属于站着说话不腰疼。

还有个容易被忽略的层面。过去孩子结伴走，一路打打闹闹，认路、看车、跟人打交道，这些本事是在路上练出来的。现在接送多了，孩子从家门到车门到校门，三点一线被大人包圆了，独立出行的经验几乎是零。这事有两面性，安全上确实稳当，可孩子对城市的感知、对风险的判断，也就少了磨炼的机会。有些学校搞“独立上学日”，家长躲在后面偷偷跟，拍视频记录孩子第一次自己过马路——这画面挺让人感慨，本来稀松平常的事，现在得当成项目来训练。

我自个儿小时候走路上学，单程四十分钟，沿途经过菜地、铁路道口、一个总在修路的桥洞。冬天摸黑出门，夏天顶着日头回来，书包里就两本书一个铁皮铅笔盒，晃荡晃荡响。那会儿路上没什么车，可也不是全无风险，有一回在铁路道口差点被自行车别倒，回家也没敢说。现在回想，那段路教给我的东西不少：看天色、认方向、躲大车、跟陌生人保持距离。这些经验，坐在家长电动车后座上的孩子，很难学到。不是说接送不好，是说两代人的童年本来就不是一回事，硬要比较，比不出谁对谁错。

说到底，校门口那一片家长，挤的是接送，守的是安心。治安好是宏观的数据，家长心里那杆秤，量的是眼前这条路、这个路口、这半小时的空档。数据再好看，也替不了当爹当妈的那双眼睛。理解这一点，比争“该不该接送”有用得多。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。