赖岳谦太敢说了，直言中国战略思维过时了！他说：中国大陆过去一直强调自己不怕事也不惹事，但是我认为如今应该改一改过去的战略思维了，首先不怕事是前提，该惹事的时候也应该放开手去做。
 
不能总一副老好人的形象面对世界，太容易受窝囊气了，如今中国综合实力上来了，不能再一味忍让了！
这套观点出圈之后，舆论大多围绕口号本身争论取舍，却忽略了它背后一套关于博弈节奏的思考。
 
赖岳谦的对比参照，是过去很长一段时期里，外部博弈普遍采用的后置回应模式：

等对方完成试探动作、造成既定影响之后，再启动对应的反制。
 
在他看来，这套模式放在实力差距明显的阶段尚可接受，但是在力量格局持续变动的当下，会持续让我方陷入跟着对方节奏走的被动局面。
 
2024年8月，主流媒体曾刊发评论，阐释“不惹事、不怕事”并非无底线退让。

这套原则内部自带清晰的权责边界，区分了主动挑起冲突和依法依规维权两件完全不同的事。
 
这也是很多专业研究者和赖岳谦观点形成分歧的核心所在。
 
赖岳谦主张的，是提高预警阶段的制衡力度，用前置的约束手段抬高外部试探的成本。

而持审慎看法的学者则提出，战略原则的价值，不止服务单次博弈的胜负，还要承担稳定区域预期、维系多边合作环境的功能。
 
很多人容易把这个讨论简化成“强硬或者温和”二选一，这是一种典型的认知误区。
 
现实当中的对外博弈，本身就存在丰富的工具梯队。
 
不需要依靠改变基础外交表述，也可以在经贸规则、准入管理、边境管控等多个维度，灵活设置制衡门槛。
 
近些年陆续落地的很多规制措施，本质上就是在不主动激化矛盾的前提下。

提前封堵外部一些灰色空间里的试探行为，只是这类举措大多依托法规流程推进，缺少强烈的传播信号。
 
赖岳谦的发言，也折射出两岸评论圈看待大国博弈的视角差别。
 
长期观察台海与亚太局势的评论人士，更容易近距离感受到区域内持续加码的各类小动作。

因此更偏向主张主动出击的博弈思路。

而外交体系的政策设计，需要兼顾全球各个方向的联动效应，要考虑政策信号传递到东南亚、中亚乃至欧洲之后带来的连锁预判，决策链条会复杂得多。
 
相关节目片段仍在网络平台持续引发网友和评论人士的讨论；官方对外表态保持稳定，持续坚持和平发展方向，同时持续运用各类合法工具维护自身正当权益。

不少国际关系研究者在专栏文章里，持续辨析战略基调、维权行动二者之间的区别。
 
 信源：看台海《赖岳谦谈大国对外博弈思路》，2025年11月18日