一个小小的菲律宾，海军实力远不及中国，却能在南海不断制造摩擦，让我方持续投入海上执法力量。这不是说菲律宾多能耐，而是说，菲律宾并不蠢，甚至很会算账。

它清楚，真要比舰艇、比工业实力，自己没有优势。但如果把较量变成一次次补给、一次次闯入，再配上镜头和盟友表态，事情就复杂了。

理解这套打法，才能看明白：为什么实力差距这么大，南海的摩擦却总也消停不下来。

菲律宾并非没有海军。早在2020年7月，其首艘导弹护卫舰“何塞·黎刹”号就已入列。不过，拥有现代化军舰，与具备同中国进行全面海上对抗的能力，是两回事。

所以，我认为菲律宾一些海上行动的着眼点，并不是正面击败中国，而是用有限力量制造必须处理的局面，再把现场摩擦转化成外交和舆论筹码。

这笔账首先算在时间上。

一艘船进入敏感海域，中方就需要识别、警告、跟踪，必要时拦阻。这些行动都需要人员值守、舰艇轮换和后勤保障。对方一次行动可以结束，维护权益却不能跟着“下班”。

但也不能因此就说，中国被菲律宾拖住了。海上巡航和维权本来就是相关力量的职责。

判断有没有形成严重牵制，要看投入是否挤占其他任务、现场目标是否实现，不能只数照片里谁的船多。

第二笔账，算在镜头上。

2024年3月，菲律宾相关海上行动就有美国CNN记者随行。船在海上行动，画面在全球传播，同一件事便有了两个现场。

对菲律宾而言，小船与大船同框，很容易形成视觉上的强弱对比。但船小不等于行为合理，画面激烈也不等于完整呈现了前因后果。

我认为，中国在这方面既要把执法做好，也要把证据讲清楚：航行轨迹是什么，警告发出了多少次，危险接近发生在哪个环节。完整的时间线，比隔空比谁嗓门大更有说服力。

第三笔账，算在盟友身上。

2023年，菲律宾向美军新增开放四处军事设施使用权限，使相关地点由五处增至九处。美菲又多次重申共同防御条约适用于南海。这样一来，局部摩擦就被放进了更大的安全框架。

在我看来，菲律宾希望借美国的承诺增加筹码，美国则获得更多前沿活动条件。双方各有所图，但利益并不完全重合。

马尼拉关心具体岛礁和海上行动，华盛顿考虑的是地区部署与对华竞争。把盟友支持理解成无限兜底，本身就是风险。借来的底气再足，也不能保证后果有人替你承担。

菲律宾这套办法，也有明显的天花板。

2024年9月14日，菲海警9701号船撤离仙宾礁潟湖，此前已在那里滞留近五个月。这个结果说明，长期停船需要物资、人员和维修条件支撑，政治表态代替不了海上的实际保障。

能制造热点，不等于能够实现目标；能吸引关注，也不等于能长期承受对抗成本。把“很会折腾”直接等同于“战略成功”，未免高估了热搜的含金量。

站在中国角度，我认为最需要避免的，是被对方每一次动作牵着情绪走。

国家主权和海洋权益必须维护，但具体处置要服务于实际目标：阻止侵权、守住现场、控制风险，同时减少没有必要的消耗。力量优势的价值，也体现在能够选择合适的手段和节奏。

谈判同样是维护权益的工具。

2024年7月27日，中菲就仁爱礁运补达成临时性安排后，菲方进行了一轮生活物资补给，中方提前得到告知，经现场确认后放行，海警全程监管。中方在仁爱礁问题上的立场并未改变。

这件事说明，守住原则与管控摩擦可以同时推进。把人道主义生活物资与改变现场状况的行为区分开，才有条件减少反复拉扯。

2025年1月，中菲在厦门举行南海问题双边磋商机制第十次会议，双方同意加强涉海沟通、妥善处理分歧。对话渠道保持运转，对中国维护周边稳定同样有价值。

我的判断是：菲律宾确实懂得利用实力之外的筹码，但这种小聪明能否换来长期利益，要打一个问号。

中国更应把优势落实为持续、稳定、有效的海上管控，让正常合作有空间，让侵权行为难以获利。

这比跟着每一场风波起舞，更符合我们的利益。