开除赵少康党籍联署引爆蓝营。国民党中委发起连署开除赵少康党籍事件10月16日正式引爆，赵少康当天下午受访时直接证实，自己上午就看到有国民党中央委员发起连署，开除他党籍的核心理由，就是他近期在节目中专访了民进党台北市长参选人沈伯洋。这场风波也让蓝营内部因专访沈伯洋积累的所有矛盾彻底公开化。

台湾政坛此前闹出了一桩怪事。年底选举还没进入最后冲刺，国民党内部倒先有人举起了党纪大棒。被瞄准的不是公开倒戈的党员，而是曾经代表国民党参加重要选举的赵少康。

更让人意外的是，导火索竟然是一场采访。赵少康邀请民进党台北市长参选人沈伯洋上节目，结果惹得部分蓝营人士火冒三丈，甚至要求直接开除党籍。

一支话筒竟然惹出一场政治风暴，国民党这出戏，着实令人看得目瞪口呆。

10月17日，这场风波迎来了戏剧性转折。

国民党副主席李乾龙公开表示，要求开除赵少康党籍只是少数人的意见，党中央已经进行沟通，不会开除赵少康党籍。

前一天还有人准备动用党纪，第二天高层便出来灭火。态度转变之快，说明这场内部纷争已经触动国民党的敏感神经。

毕竟，年底台湾地区地方选举正在逼近。国民党原本应该集中精力争取选民支持，如今却为了是否采访政治对手闹得不可开交，实在有些本末倒置。

引爆争议的人，是国民党中央委员江永雄。

10月16日，江永雄发起联署，要求国民党考纪会依照相关规定审理，并开除赵少康党籍。

他提出的主要理由，是赵少康近期两次专访沈伯洋，还在节目中对沈伯洋的表现给予正面评价。

江永雄认为，赵少康长期以战斗蓝代表人物自居，又曾代表国民党参加选举，理应坚持反对台独的立场。如今却在选举关键时刻给予沈伯洋曝光机会，可能损害蓝营团结和选情。

这番指责可谓火药味十足。

但问题也随之出现，采访政治对手，是否就等于替政治对手站台？

10月14日，赵少康在节目中再次访问沈伯洋。双方谈到了台北市选举以及城市发展议题，其中包括松山机场迁移等问题。

采访结束后，赵少康评价沈伯洋反应迅速、准备充分。这些话原本属于主持人对受访者表现的评价，却让部分蓝营人士难以接受。

在他们看来，沈伯洋具有鲜明的政治立场，赵少康不应该在选举期间给予对方如此多的展示机会。

尤其沈伯洋涉及的台独相关争议，本就受到大陆方面高度关注。反对台独分裂、维护国家统一，是不能模糊的原则立场。

不过，采访对象与认同采访对象的政治主张，终究是两回事。是否构成违反党纪的行为，还需要依据具体规定和事实判断。

面对这场突如其来的联署，赵少康的反应相当强硬。

10月16日下午，他接受媒体采访时明确表示，自己首先是一个人，其次是媒体人，最后才是国民党员。

赵少康强调，身为国民党员，他支持蒋万安；但身为媒体工作者，也必须公平对待不同阵营的受访者。

对于有人要求开除他的党籍，他甚至表示祝福联署成功，希望看看党中央究竟采取什么态度。

这番回应颇有几分针锋相对的意味。

赵少康的意思很清楚，政治立场可以坚定，但不能因为立场不同，就连正常访问的空间都没有。

与此同时，国民党内部也出现了不同声音。

桃园市长张善政公开批评联署行动非常不明智。他认为，政治人物本来就应该接受不同观点的检验，对自身理念有信心，就不必害怕不同声音。

张善政还提到，赵少康此前也采访过他的选举对手，并计划在下一周采访他本人。这说明跨阵营专访并非只针对沈伯洋。

台北市长蒋万安同样没有支持开除赵少康。

10月17日，蒋万安表示，面对挑战应该团结一致、并肩作战。他还感谢赵少康长期以来的支持。

当天，两人在公开活动中同台互动，甚至拥抱致意。

一边有人要求开除党籍，一边当事人与蓝营重要人物依然谈笑风生，这幅画面多少有些讽刺。

国民党考纪会主委张雅屏也在10月17日公开提醒，党纪不应该成为政治斗争工具。

按照他的解释，党纪处分必须有明确事实和规定依据，也需要遵循相应程序，不能仅凭政治情绪就决定党员去留。

这番表态，实际上给争议划出了一道界线。

党内可以有意见分歧，也可以提出检举，但不能把联署直接当作处分结果。

更值得关注的是，国民党文传会主委陈以信早在10月16日晚间便表示，党中央不愿看到内部纷争，更不希望在选举关键时刻自乱阵脚，已经派人私下协调。

到了17日，李乾龙进一步表明不会开除赵少康党籍，国民党高层的降温意图已经相当明显。

这场风波之所以值得关注，并不只是因为赵少康险些遭遇党纪处分。

它暴露出国民党内部对于政治竞争、媒体角色和选举策略的明显分歧。

两种意见的分歧，本可以通过党内讨论解决，却被迅速推向开除党籍的激烈程度。

问题恰恰出在这里。

对于两岸关系而言，维护国家主权和领土完整，反对台独分裂，始终是不可动摇的原则。台湾地区的政治纷争不应损害两岸同胞的共同利益，更不能偏离和平发展与国家统一的大方向。