发现了一个现象，或者说特点：昆仑策研究院头条号发文，集中发一批，然后又不发了，过段时间（长短不一）又发一批，发文的时候，跟下饺子一样，一篇接着一篇（见截图一、二，注意文章发布的时间）。
这种发文方式，看起来好像常态化了。
根据我的长期观察，在公共舆论场上，对待该院和旗下作者的态度，大体上有泾渭分明的两种：
一、高度认同、坚定支持。
这类人把昆仑策视为意识形态阵地、为民发声的平台，认为发布的文章坚持社会主义立场，关注社会的公平正义和共同富裕，重视公有制主体地位、对资本的约束，反对全盘市场化、全盘西化。
二、持批评立场。
持批评立场的人，又分两类：一类是理性批评，一类是激烈批评。
在激烈批评这类人里，常有过激言论，比如把昆仑策污名化为昆仑厕，把一些文章的作者称作左棍。
前年的时候，我写过一篇文章，很认真地聊过昆仑策研究院，以及该院旗下的人士。
这篇文章充分表达了我的态度和立场：文章显示我对整体给予了足够的尊重，对部分人士和他们的文章也表达了清晰的看法。
简单地说，我最不能接受的是部分人士的僵化、固执。总体上看，这部分人士看不清楚历史发展的大趋势，认识不到新知识、新理论、新思想、新观念的价值，一概排斥，反复纠结、徘徊在老的认知框架之内，无视吐故纳新的道理。
这部分人士的很多文章，经常反复提及我们要坚持社会主义公有制不动摇，要坚持社会主义公有制经济的主体地位不动摇，字里行间透露着他们对我们大力发展民营经济、利用金融资本的强烈忧虑。
他们有意无意地部分放大了发展民营经济可能带来的各类风险，看不到，或者看到了发展民营经济在就业、民生、创新等方面的积极价值，但却不愿意公开表示认可。
我们在衣食住行、休闲娱乐、个人发展和人格尊严保障等方面，已经达到了有史以来的最高水平。这些巨大的发展成就，事实如此，看得见，也摸得着，都能感受得到，在他们的文章里应该有所反映。
但令人遗憾的是，能够客观呈现这些成就的文章：凤毛麟角！