这是什么逻辑？

几天前发文，今天接到通知，竟然说是过时了的。本不想说什么，毕竟平台为大，所谓的投诉，不过给作者的一种慰而已。在自媒体时代，舆论生态和知识生态的和谐共生，还有很长一段路要走。可是，就这样不提了，似乎不是一个认真的作者应有的态度。因此，不厌其烦，再次把这篇文章发布出来，请读者诸君看看——

新加坡前总理李显龙，近日在查塔姆研究所的对话里说：欧洲看俄罗斯，是带着冷战记忆的安全威胁；亚洲看中国，语境完全不同。绝大多数亚洲国家不把中国当作威胁，因为“他们就在这里，是地理上的客观存在，我们和他们有很多生意往来，他们繁荣我们就繁荣”。该怎么听他这些话？对东盟国家而言，中国是隔壁的大国，是最大贸易伙伴，是港口、铁路、农产品出口的目的地。南海有分歧，李显龙也直言存在争端，但他的补句是：“不必把它当成关乎生死存亡的事。”能管控，能做生意，能继续往来，这才是多数国家的日常操作。连美国的条约盟友也绕不开中国。日本与中国有历史包袱、有钓鱼岛议题，却也是中国重要贸易伙伴；澳大利亚最大出口市场是中国，葡萄酒、牡蛎可以被摩擦卡一下，但大方向始终是保住这条经济命脉。 所谓“选边站”，在亚太不是天然政治正确，反而是成本极高的选项。RCEP最早由东盟在东亚峰会框架下提出，原初设想是“东盟+6”：中国、印度、日本、韩国、澳大利亚、新西兰。李显龙多次强调，它以东盟为主轴，把多元经济体拢在一起，不是为了排谁，而是为了把供应链连起来、把相互依存做实。 中国在场，印度曾被留门，澳新作为美国盟友也在场，日韩同席。这种“不完全同阵营却同张桌子”的结构，本身就是亚洲秩序的自画像。亚洲处理中国的方式，更接近“共处型现实主义”：不假装它不存在；不把分歧升格为生存对抗；用贸易、投资、人员流动把利益织密，用多边框架给小国留回旋空间；对美国保持同盟与安全合作，对中国保持市场与产业链合作，两套关系并行。李显龙有个说法很耐人寻味：“没有多少国家愿意加入一个排除中国的联盟。”这话不是替谁背书，是把亚洲国家的算盘说破了，脱离中国市场的“区域合作”，对它们而言是减法，不是战略。中国在这里，首先是发展条件。把大国当现实，把合作当主线，把平衡当能力，这比任何口号都更接近这片土地的真实运转方式。（资料来自人民网和澎湃新闻等）

这篇文章引用的资料是去年的，但是，说的仍然是今天的事，被微信平台判定“过时了”，真不知道平台编辑是否反对“古为今用”。史学界有句金句：任何历史，都是当代史。如果去年说过的话，今年就不可以用了，那么，两千多年前孔夫子和苏格拉底们说的话，早就没人提了吧？笔墨当随时代，时代的长度显然不是一年两年，而是几十年吧。清朝大兴文字狱，固然误国误民深重。其实，未成狱而到处竖文字篱笆墙，因为方便，其实危害也一点不少。