冤不冤？江苏扬州，一男子骑电动车回家，在小区门口见前面的人刷卡通过闸门，他想顺便蹭过去，直接就往里骑。不料电动车刚到中间，时间到了闸门突然自动合拢，男子正好撞个正着，连人带车摔倒在地。这下便宜没占着摔得不轻，经医院诊断男子骨折、韧带损伤需住院治疗，人受罪不说还耽误了工作。事后他想找人背锅，让物业赔他钱，物业不理他，男子把物业告上法庭，索赔5万余元，法院判了。

2025年3月，刘某下班骑电动车回小区。

到小区门口非机动车闸门入口时，前面有个业主刚刷卡通过，闸门还开着。

刘某觉得再刷卡等门开太麻烦，就想“蹭过去”。

他连刹车都没捏，冲着闸门就钻了进去。

不料车骑到一半，自动闸门感应器到点了，缓缓往里合拢。

刘某的电动车车头撞上运行中的闸门，他毫无防备，瞬间连人带车倒在地上。

这一下摔的很严重，当时就起不来了，幸亏被值班保安看见了，赶紧控制闸门。

刘某被送到医院，被诊断为骨折、韧带损伤，光住院就住了9天，后面还要多次复诊。

医疗费、交通费、误工费，一笔一笔算下来花了不少。

刘某觉得，自己本来就想蹭个车，谁知道那破闸门突然启动。

自己又花钱又受罪，都怨保安当时在玩手机没好好工作，这事不能算完！

他找物业协商，说小区公共设施没管好，物业就该赔钱。

物业当然不认，一人一杆小孩子都懂，是刘某不按规矩来怨谁。

双方谈不拢，刘某一纸诉状告到法院，索赔5万余元。

法院调监控，发现闸门有警示标识和减速带，设备也正常。

但事情发生时，岗亭保安确实在低头玩手机，没盯着闸门。

正是保安的这个过错，给物业带来了麻烦。

法院认为，物业对小区公共区域负有安全保障义务。

根据《民法典》第1198条第1款规定：宾馆、商场……公共场所的经营者、管理者或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

小区闸门虽然不是商场，但物业作为管理者，对进出人员安全有合理限度内的保障义务。

也就是说，设备要维护，警示要设置，人在岗要尽责。

但这绝不是说，只要在小区摔了，物业就全赔。

如果自己明知规则还硬闯，责任得自己扛大头。

这个案子里，设备没问题，标识也有，问题出在保安低头玩手机，没及时管控风险，所以物业有次要过错。

可刘某蹭门、不减速、不观察，是事故主因，摔伤他自己造成的。

《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法庭上，法院调了监控发现，事发时闸门运行正常，警示标识清楚，减速带也在。

可保安坐在岗亭里，低着头，手机屏幕亮着。

他没看闸门，没提醒，也没在出现风险时采取措施。

法院认定，这是履职懈怠，是事故次要原因。

但刘某作为成年人，明知一人一卡一通行的规定，还蹭门、不减速、不观察，是发生事故的主因。

核定损失时，法院看了医疗票据、住院病历、复诊医嘱、收入证明。

合计花费了26000余元，不是刘某说5万就赔5万。

最终，判物业承担20%的责任，赔偿刘某5000余元。

刘某需自己承担80%得责任。

一审判决后，刘某把服提起上诉，中院审理后驳回，维持了原判。

目前判决已生效，物业的赔偿已到位。

有人把这事发到网上，评论区有网友说：法院应该判这个业主全责，保安即使不玩手机也无法在几秒内能控制智能升降杆。

对这种人，就算当面喝止也起不了任何作用，什么蹭门，就是闯闸机，违规者自负。

也有人留言，判罚物业一点也不冤，保安玩手机太不应该了，拿钱不干事。

这事也提醒物业，警示标识、减速带只是基础，在岗尽责、主动管控才是完整履职。

对业主来说，门禁、闸门、地下车库都有隐患，通行务必减速观察。

闸门伤人，伤的是侥幸加松懈，自身安全个人始终是第一责任人。

法院判物业赔20%，不是和稀泥，是把监控里的细节、双方的过错都摆出来，各算各的账。

刘某摔伤值得同情，但同情不能代替责任。

物业赔得不多，也不是完全没责任。

业主的安全，靠的是物业把该盯的盯住，业主把该守的守住，谁都别把责任全推给对方。

你觉得，物业赔偿5000元冤不冤？

案例来源：扬子晚报